ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года
г. Вологда
Дело № А44-274/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москалевой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2024 года по делу № А44-274/2024,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2024 ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Явленка Ленинский р-н Северо-Казахстанская обл.; адрес: 173502, <...>; далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
ФИО1 20.05.2024 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства Шевроле Lanos, 2008 года выпуска, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***> (далее – Автомобиль). Ходатайство мотивировано необходимостью использования Автомобиля для перевозки матери (инвалид 2 группы).
Определением суда от 17.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Должник в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из конкурсной массы Автомобиль.
Апеллянт ссылается на то, что Автомобиль зарегистрирован в Федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» и необходим для перевозки матери должника для прохождения физиотерапевтических процедур. Самостоятельно добираться до лечебного учреждения мать должника не может по состоянию здоровья, равно как и на общественном транспорте.
Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу оставляет ее разрешение на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).
Нуждаемость в средстве транспорта должна быть установлена судом на основании представленных должником доказательств.
Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.
Судом установлено, что у должника в совместной собственности с супругом находится Автомобиль.
ФИО1 указывала, что ее мать ФИО3 является инвалидом 2 группы, транспортное средство необходимо для ее передвижения для прохождения физиотерапевтических процедур.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
При решении вопросов об исключении имущества из конкурсной массы должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Как установлено в обжалуемых судебных актах, ФИО3 (мать должника) 15.03.2004 на бессрочном основании установлена вторая группа инвалидности, что подтверждалось копией справки серии МСЭ-017 № 328177.
Вопреки выводам суда в Федеральном реестре инвалидов содержатся сведения о том, что названное транспортное средство (номер <***>) эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида, данные сведения находятся в открытом доступе на сайте Федерального реестра инвалидов. Кроме того, транспортное средство имеет специальный знак, позволяющий осуществлять парковку на специальных местах для инвалидов.
Автомобиль приобретен должником в 2022 году и в этом же году зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов, несет функцию единственного возможного средства для передвижения инвалида с учетом место его проживания - Новгородский р-н, д. Подберезье. Характер заболевания родственника должника значительно затрудняет возможность использования общественного транспорта или такси.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должником приведены достаточные основания для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы Автомобиля в связи с необходимостью совместно проживающей с должником матери ФИО3 в транспортном средстве подтверждена справкой об инвалидности второй группы, а также справкой лечебного учреждения, согласно которой по состоянию здоровья ФИО3 нуждается в сопровождении и доставке транспортом.
Положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона № 181-ФЗ). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 181-ФЗ). Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида - комплекса оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающего в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Закона № 181-ФЗ).
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления должника и исключения указанного имущества из конкурсной массы на основании положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2024 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2024 года по делу № А44-274/2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы ФИО1 транспортное средство Шевроле Lanos, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***>.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Г. Маркова
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова