АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21295/2023

«10» ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...> д. 70)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 429060, <...>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 15)

к административной ответственности предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал, возразил на отзыв ответчика против признания правонарушений малозначительными.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявленные требования признал, ходатайствовал о признании совершенных правонарушений малозначительными.

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 гр. ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1

Определением Управления Росреестра по Иркутской области от 19.07.2023 № 00843823 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 5, 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11.09.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00833823, которым установлено совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2022, принятым по делу № А19-26267/2022, в отношении гражданки ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, определены обязанности финансового управляющего, в том числе:

принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проведение анализа финансового состояния гражданина;

выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

ведение реестра требований кредиторов;

уведомление кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созыв и (или) проведение собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомление кредиторов, а также кредитных организаций, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассмотрение отчетов о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленных гражданином, и предоставление собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществление контроля за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществление контроля за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве определено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 7статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила от 27.12.2004 № 855).

В соответствии с положением пункта 15 Временных правил от 27.12.2004 № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2022, принятым по делу № А19-26267/2022, процедура реструктуризации долгов в отношении гражданки ФИО3 введена сроком до «18» мая 2023 года.

Таким образом, отчет финансового управляющего о своей деятельности, а также анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, должны быть представлены в арбитражный суд не позднее 15.05.2023.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, указанные документы представлены арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд 20.07.2023. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2023 по делу № 26267/2022, и лицами участвующими в деле не оспариваются.

Кроме того, как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении гражданки ФИО3 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023 № 44210024616. Таким образом, срок для предъявления требований кредиторов в силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует исчислять с 04.02.2023. При этом, требования кредиторов рассмотрены арбитражным судом и признаны обоснованными определениями по делу № А19-26267/2022от 14.03.2023 (ПАО «Сбербанк России), 28.04.2023 (ООО «Феникс»). Иных требований кредиторов заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязан провести первое собрание кредиторов должника, не позднее 05.06.2023.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника назначено на 10.07.2023 в форме заочного голосования сообщением от 02.06.2023 № 11628325 опубликованным на сайте Единого Федерального реестра юридически значимых событий о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru).

Доказательств невозможности проведения такого собрания ответчиом не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2023 по делу № 26267/2022, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 85 297 руб. 16 коп., из них: 74 928 руб. 18 коп. – основной долг, 10 368 руб. 98 коп. – просроченные проценты.

В связи с изложенным, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на арбитражном управляющем лежит обязанность направления в адрес указанного кредитора отчета финансового управляющего. Данный отчет должен направлять в адрес кредиторов не реже чем один раз в квартал.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан направить в адрес ПАО «Сбербанк» отчет о финансового управляющего в срок не позднее 31.03.2023.

Вместе с тем, доказательств исполнения данной обязанности, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования не представлено. Не представлены данные доказательства и в материалы настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения финансовым управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2022 по делу № А38-709/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, срок, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения рассматриваемого правонарушения, не истек. В связи с чем, арбитражным управляющим Лукиными А.Н. совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в части не направления отчета кредитору – ПАО «Сбербанк России»).

В остальной части (в части не проведения не позднее 0.06.2023 первого собрания кредиторов и непредставления не позднее 15.05.2023 отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного) банкротства) действия ответчика правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на тот момент повторность отсутствовала.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру банкротства, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования, установленные Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в части не направления отчета кредитору – ПАО «Сбербанк России») в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 03.07.2014 № 1552-О и от 14.02.2013 № 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП РФ, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд приходит к выводу о том, что сами по себе нарушение, выразившееся в не направлении в адрес ПАО «Сбербанк» отчета финансового управляющего в установленный срок, в данном конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как сами по себе данные обстоятельства не препятствовали осуществлению процедуры банкротства.

Кроме того ПАО «Сбербанк» не обращалось с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, по не направлению отчета финансового управляющего. Таким образом, суд приходит к выводу, что права должника и кредитора в данном случае существенным образом не нарушены.

Учитывая характер правонарушения и отсутствие каких-либо тяжких последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данной части можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

Вместе с тем, в отношении остальных вменяемых арбитражному управляющему ФИО1 нарушений (в части не проведения не позднее 0.06.2023 первого собрания кредиторов и непредставления не позднее 15.05.2023 отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного) банкротства), квалифицированных по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения положений статья 2.9 КоАП, поскольку в данном случае арбитражным управляющим ФИО1 допущены значительные нарушения сроков проведения первого собрания кредиторов (более месяца, собрание проведено 10.07.2023, признано несостоявшимся), а также сроки представления отчета финансового управляющего о своей деятельности, анализа финансового состояния гражданина, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (более двух месяцев).

Указанные нарушения создают угрозу затягивания процедуры банкротства, что в свою очередь может привести к нарушению прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежат частичному удовлетворению.

Факт того, что первое собрание признано несостоявшимся, на выводы суда не влияет, так как в любом случае нарушение сроков его проведения имело место.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то, что первое собрание кредиторов ФИО3 признано несостоявшимся, ФИО1 по его ходатайству был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 определением арбитражного суда от 25.07.2023 по делу № А19-26267/2022.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях является административное наказание в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В остальной части, суд освобождает ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением арбитражному управляющему устного замечания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв