АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, <...>, тел. <***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара
30 апреля 2025 года
Дело №
А55-33445/2024
Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,
рассмотрев 24.04.2025 в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>), г. Самара
о взыскании 78 111, 20 руб. задолженности за теплоресурсы за период октябрь 2023 года - апрель 2024 года,
при участии в заседании представителей:
от истца - ФИО2, доверенность от 17.02.2025
от ответчика - ФИО3, доверенность от 16.04.2024
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 78 111,20 руб. задолженности за теплоресурсы за период октябрь 2023 года - апрель 2024 года.
Определением от 07.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.11.2024 в соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ суд назначил судебное заседание с целью явки сторон в судебное заседание для дачи пояснений.
Определением от 18.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Представитель истца в судебное заседание иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд, рассмотрев заявленное требование считает необходимым иск удовлетворить.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 32527но-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.
Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 32527но-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 32527но-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.
Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период октябрь 2023 года - апрель 2024 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
За указанный период стоимость поставленных услуг составила 78 111,20 рублей.
Ответчик данных об оплате услуг не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца период тепловую энергию.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Ответчик контррасчет поставленных ресурсов, доказательств оплаты долга (по уточненному иску) не представил.
На основании изложенного исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не признавая иск, ответчик представил следующие возражения.
Иск заявлен в отношении объекта Самарская обл., Тольятти, Ленина, 41, которое является встроено-пристроенным нежилым помещением и расчет истцом произведен на всю площадь объекта.
При этом имеется составленный истцом акт обследования от 18.07.2023, совместный акт осмотра от 11.02.2025 а так же вступившее в законную силу решение Железнодорожного суда г.Самары по делу № 2-23/2024 (УИД 63RS0044-01-2023-003251-34), которыми установлено, что по данному объекту отапливаемая площадь составляет 77,6 кв.м. (встроенная часть помещений), а не положенная истцом в основу расчета общая площадь объекта.
Помещение полностью пустует и не используется ответчиком в предпринимательской деятельности. Соответственно, данное дело подсудно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции, в который ранее истец и обращался с аналогичным иском.
Истцом не соблюден претензионный порядок, - претензия заявлена и отправлена ответчику не истцом, а иным юридическим лицом.
Рассмотрев возражения ответчика, суд не находит их обоснованными.
Относительно подсудности спора.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.
Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
На момент подачи рассматриваемого иска в суд, ответчик статусом индивидуального предпринимателя обладал, обладает по настоящий день.
При разграничении подсудности по спорам о взыскании коммунальных услуг, которые могут равновероятно используются и для предпринимательских и личных нужд, ключевым является субъектный состав спора. Ответчик является ИП. Тем более, что исходя из отзыва ответчика, помещение является нежилым, цель использования магазин, хотя, как утверждает ответчик он и заброшен ответчиком и на настоящий момент никак не используется.
Факт того, что спор за один из предыдущих периодов был рассмотрен судом общей юрисдикции, стал следствием того, что участники спора не возражали против рассмотрения спора судом общей юрисдикции, и суд общей юрисдикции сделал такое допущение исходя из процессуальной экономии, что возможно. Но сам факт этого, подсудность спора арбитражному суду не меняет. Впоследствии спор за следующий период, был рассмотрен уже арбитражным судом (дело А55-21121/2024), иск был удовлетворен в полном объеме.
Таким образом, данный спор подсуден арбитражному суду.
Относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В материалах дела представлена претензия, получение которой ответчик не отрицает, отправителем корреспонденции в которой является не истец ПАО «Т Плюс», а организация АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН <***>.
Однако АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН <***> является внутренним клиентом ПАО «Т Плюс», между которыми заключены агентские договоры от 01.07.2023 и 01.01.2024. Следовательно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН <***> правомочно осуществлять отправку почтовой корреспонденции, тем более, что в претензии оно позиционировано как управляющая компания истца и в претензии задолженность выставляется непосредственно от имени истца. Досудебный претензионный порядок соблюден.
Кроме того, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае никак не усматривается желание ответчика и возможность урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик оспаривает иск, между сторонами имеется спор, который требует разрешения. Оставление иска без рассмотрения, никак не отвечает принципу процессуальной целесообразности.
Относительно довода, что объект является встроено-пристроенным нежилым помещением и расчет истцом необоснованно, произведен на всю площадь объекта, а не на площадь 77,60 кв.м., которыми Железнодорожный суд г.Самары по делу № 2-23/2024 (УИД 63RS0044-01-2023-003251-34), признал отапливаемыми как встроенную часть помещения. Что также, по мнению истца, следует из акт обследования от 18.07.2023, совместного акта осмотра от 11.02.2025.
Судом по настоящему делу усматривается, что Железнодорожный суд г.Самары по делу № 2-23/2024 не установил обстоятельства, а сделал правовые выводы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 06_11_2014 N 2528-О, указано следующее.
В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).
Как усматривается из Решения суда общей юрисдикции, он на основании доводов ответчика, а конкретно на основании представленного ответчиком суду заключения АНО «Самараэкспертиза» сделанного по заказу ответчику, сделал вывод, что из заявленных истцом к оплате 318 кв.м., отапливаемыми являются только 73,4 кв.м., а 244,6 кв.м не отапливаемыми. Суд общей юрисдикции взыскал задолженность рассчитанную на 73,4 кв.м. полощади.
Как указано в Определение Верховного Суда РФ от 29_03_2016 по делу N 305-ЭС15-16362, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
В связи с изложенным суд не находит возможным уклониться от исследования вопроса о площади отапливаемого помещения, тем более, что в рамках дела А55-21121/2024, истцом с ответчика взыскана аналогичная задолженность за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 71 873 руб. 86 коп., рассчитанная на всю площадь помещения – 318 кв.м.. И из материалов дела не усматривается, что за период с 2022 по 2025 года, рассматриваемые помещения были реконструированы. Дело А55-21121/2024 прошло стадии апелляционного и кассационного обжалования.
Таким образом, имеется фактическая коллизия правовых выводов суда общей юрисдикции и арбитражного суда, что дополнительно вынуждает суд дать оценку доводам сторон.
Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил Правила N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).
Обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил N 491; пункты 3.1.2 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Данный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу № А60-61074/2017.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установлено, что помещение ответчика находится в составе дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, и услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом - как на жилые, так и на нежилые помещения.
Согласно представленного суду выкопировки их технического паспорта на указанный дом (план первого этажа, рассматриваемое нежилое помещение, подготовлен ООО «Поволжское региональное БТИ», дата 10.02.2022), дом отапливаемый с центральной системой отопления, что не оспаривает ответчиком, части помещения, соединены переходами, общей разделяющей несущей стены между частями помещения нет, делать вывод о том, что подвальное помещение занимаемое ответчиком было изначально запроектировано как неотапливаемое, нет.
Из заявленных истцом актов осмотра, от 2023 и от 2025 года, только следует, что перекрыта некая задвижка, но как сам соглашается ответчик и следует из текста Решения суда общей юрисдикции, который исследовал заключения АНО «Самараэкспертиза», эксперт признает часть помещения в размер 73,4 кв.м отапливаемыми, и признает наличие между ними воздушных мостов, которые эксперт почему то считает недостаточными для поступления тепла в оставшиеся части помещения. Кроме того о наличие воздушных мостов между всеми частями помещения соответствует вышеуказанный общий план помещения представленный суду.
На сновании пп. е) п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, услуга отопления, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. температура в жилых помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр.С.
На основании изложенного, услуга отопления - это поддержание в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха, соответствующей нормативным требованиям, при этом отсутствует ограничение на признание помещения отапливаемым, а услуги оказанной. При отсутствии в таком помещении приборов отопления (батарей, радиаторов, конвекторов), важным для признания услуги оказанной или не оказанной, является соблюдение температурного режима.
Если доказательствами подтверждается, что температура воздуха в помещениях в отопительный период не соответствует нормативным требованиям, то во взыскании платы за такую услугу может быть частично отказано на основании гр.3 п. 15 приложения № 1 к Правилам, т.е. несоблюдение температурного режима должно быть подтверждено документально и на основании отклонений температуры воздуха в помещениях от нормативных значений, составляется расчет снижения платы за услугу по отоплению, а не происходит отказа в признании услуги оказанной.
Действующее законодательство не возлагает на ресурсоснабжающую или управляющую компанию обязанность по сбору и предоставлению доказательств соблюдения температурного режима, соответствующего нормативным требованиям.
При наличии не оспариваемого ответчиком обстоятельства отопления части помещения, и подтвержденных материалами дела воздушных мостов между отапливаемой частью помещения и всеми остальными частями помещения, к доводу ответчика, что часть помещения не отапливается суд относится критически.
Относительно того, что часть помещения является встроено-пристроенной, что является по мнению ответчика, достаточным основанием считать ее не отапливаемой.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2025 N 306-ЭС24-22309 по делу N А65-2114/2023, указана следующая правовая позиция.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 г. N 309-ЭС21-5387 по вопросу отнесения помещения к многоквартирному дому и определения расходов на содержание общего имущества сделан вывод о том, что судам необходимо оценивать результаты экспертизы исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества, технической и проектной документации возведения дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
В Приложении 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, указано, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
Часть помещения принадлежащая истцу является встроенно-пристроенной, и это сторонами не оспаривается, но согласно представленного суду плана помещения, пристроенная часть не имеет собственной несущей стены со стороны присоединения к жилому дому, не имеет статуса отдельного здания, является единой с встроенной частью, что отражено в инвентаризационной документации представленной суду. Спорные помещения являются встроенно-пристроенными к многоквартирному дому, расположены на одном земельном участке, то есть образуют единый объект, имеющий один адрес.
Принадлежащие ответчику помещения представляют собой единое встроенно-пристроенное нежилое помещение многоквартирного дома, поэтому правовой режим оплаты за встроенную и пристроенную части единого помещения не может быть различным.
Данные выводы соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27 июня 2023 г. N 306-ЭС23-2501.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, что услуга отопления ответчику не была оказана за заявленный период, суду не представлено.
Суд, делая настоящий вывод исходит из действующей судебной практике по которой рассматривались в том числе, и аналогичные случаи (Определения ВС РФ №308-ЭС18-25891 по делу А53-39337/2017, №309-ЭС18-21578 по делу А60-61074/2017, Постановления АС ПО по делу А55-9575/2018, Постановление АС ПО от 03.02.2023 по делу А55-37996/2021).
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 10 000,00 рублей по платежному поручению №48216 от 26.09.2024. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 78 111,20 рублей основного долга, а также 10 000,00 рубля расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.