АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело №А60-22312/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.О. Гаренских, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22312/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралКвадромед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования от 16.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/160425/5048104,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 61 от 04.04.2025, удостоверение, диплом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УралКвадромед» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным требования от 16.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/160425/5048104 в отношении товара № 1.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.04.2025 ООО «УРАЛКВАДРОМЕД» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) в целях совершения таможенных операций, связанных с декларированием и помещением товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен следующий регистрационный № 10511010/160425/5048104.

В отношении товара № 1 «ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К МАТЕРИАЛАМ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИМ, СЛЕПОЧНЫМ КЕТЕNВАСН» в графе 36 ДТ заявлена льгота по уплате НДС с кодом «ЛМ», что в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, означает сниженную ставку по уплате НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

По результатам таможенного контроля таможенным органом установлено, что льгота по уплате НДС заявлена декларантом неправомерно, в связи с чем, 16.04.2025 выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с указанным требованием, ООО "УралКвадромед" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, заслушав позицию представителей ли, участвующих в деле, руководствовался следующими нормами.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, товар № 1 поименован как принадлежности к материалам стоматологическим, слепочным KETENBACH: 4.насадки MIXING TIPS -1600 уп. по 6 шт., 4.насадки MIXING TIPS-800 уп. по 8 шт.: изготовитель "KETTENBACH GMBH & СО".

В графе декларации № 33 товара № 1 общество указало код ТН ВЭД 3407000000. В графе № 36 декларации общество заявило тарифную преференцию в виде налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 10% - «ЛМ».

В целях подтверждения льготы по уплате НДС в отношении товара № 1 в графе 44 под кодом 07012 (Документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей) представлено РУ от 6 декабря 2022 г. № 2012/12163 на медицинское изделие " Материалы стоматологические слепочные Kettenbach, с принадлежностями".

Товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000 содержатся в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 15.09.2008 № 688 «Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию» (далее - Перечень Постановления № 688), в связи с чем подлежат обложению НДС по ставке 10%.

В силу примечания 1(1) к Перечню № 688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II указанного перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31 декабря 2021 года - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации 07.09.2018 года № 03-07-07/64096 освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в перечень, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в Письме Министерства Финансов РФ от 25 апреля 2019 года № 03-07-11/30510.

В соответствии с Письмом Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Кроме того, в своем письме от 29 мая 2020 года № 10-28744/20, направленном в адрес ООО «УралКвадромед», Росздравнадзор повторно сообщил о том, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

В письме Министерства Здравоохранения РФ от 10.06.2020 года в адрес ООО «УралКвадромед» подтверждена позиция Росздравнадзора и указано, что «комплектующие и принадлежности, необходимые для применения медицинского изделия, подлежат регистрации одновременно с медицинским изделием и могут быть указаны в приложении к регистрационному удостоверению. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на изделия, входящие в его состав, а также его принадлежности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которого регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Таким образом, регистрации подлежат: а) любые самостоятельные изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, и б) изделия с принадлежностями.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу подпункта "и" пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия. Следовательно, документом, подтверждающим код ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие". Согласно утвержденной форме в приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Спорные товары являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационное удостоверение было представлено. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять отдельный ввоз изделий, входящих в состав медицинских изделий, а равно принадлежностей к медицинским изделиям, поименованных в регистрационных удостоверениях, на основании таких документов. Таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Позиция Уральской электронной таможни также не согласуется с выводами проведенной по заявлению общества проверкой Уральской транспортной прокуратурой, сделавшей вывод о том, что принятие решений Уральской электронной таможней об отказе в предоставлении льгот по уплате НДС, обусловленное исполнением таможенным органом писем Минфина России от 11.05.2017 № 03-07-07/28435; № 03-07-07/64096 от 07.09.2018; № 03-07-11/30510 от 25.04, доведенных ФТС России до сведения региональных таможен в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогообложении ввозимых принадлежностей, которым в случае ввоза принадлежностей к медицинским изделиям (отдельно от них) участники внешнеэкономической деятельности в целях освобождения от уплаты НДС должны представить самостоятельное регистрационное удостоверение на них, неправомерно. По результатам проверки начальнику Уральского таможенного управление внесено представление, а в целях недопущения подобных нарушений впредь - объявлено предостережение. (Письмо № 73-185-2020 от 26.11.2020).

25.02.2021г. письмом № 73-185-2020 Уральская транспортная прокуратура сообщила обществу о том, что в прокуратуре рассмотрено поступившее от Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Свердловской области обращение, при проверке которого установлена неправомерность исполнения Уральской электронной таможней разъяснений, содержащихся в вышеуказанных письмах Минфина РФ по поводу принадлежностей к медицинским изделиям. По результатам проверки начальнику Уральского таможенного управления вынесено представление.

28.03.2022г. проведено специальное оперативное совещание с участием Уральской транспортной прокуратуры и Уральского таможенного управления, на котором принято решение исключить практику принятия решений об отказе в предоставлении льгот по взиманию налога на добавленную стоимость в отношении ввозимых в РФ принадлежностей к медицинским изделиям до урегулирования данного вопроса на законодательном уровне.

Спорные товары по своим конструктивным особенностям не могут быть использованы нигде, кроме как с медицинским изделием, принадлежностями которого они являются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в Определении от 31.05.2021г. № 305-ЭС21-6774: регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара. Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям в независимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 301-КГ18-137. Как разъяснено в Определении, ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие нескольких позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Произвольное применение таможенным органом разных, противоречащих друг другу правовых подходов при вынесении решения о необходимости взимания или освобождения от НДС принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно, лишает заявителя как добросовестного участника внешнеэкономической деятельности, имеющего разумные правомерные ожидания, возможности понимать свои обязательства по уплате таможенных пошлин, соответственно, нарушает конституционное начало стабильных правовых условий хозяйствования, выводимое из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 и 57 Конституции Российской Федерации, что согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 № 111-О.

Спорный товар № 1, являющийся принадлежностью медицинского изделия, подлежит обложению НДС по налоговой ставке 10% при его ввозе на территорию РФ, как и медицинское изделие, принадлежностью которого он является.

Судом установлено, что спор между сторонами идет на уровне возможности ввоза принадлежностей к медицинскому изделию с применением льготной ставки НДС. Правильность заявленных кодов таможней не оспаривается.

Единственным аргументом в обосновании своей позиции таможня указывает на письмо Минфина от 6 декабря 2023 года № 03-07-07/11787. Кроме того, таможенный орган указывает, что письма Росздравнадзора, на которые ссылается общество, касаются только вопросов обращения медицинских изделий и не могут включать в себя вопросы налогообложения.

Во-первых, письмо Минфина от 6 декабря 2023 года № 03-07-07/11787 не опубликовано в свободном доступе, во вторых, не является нормативным актом и не может повлиять на спорную ситуацию. В письме Минфин обозначил свою позицию и заявил, что «не поддерживает предложение об установлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении составных частей и (или) принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых на территорию РФ отдельно от этих изделий», обосновывая это тем. что данные принадлежности могут быть использованы при эксплуатации не только медицинского изделия. Мнение министерства, обозначенное в письме, не является нормативным актом, не является даже императивным указанием для подчиненных структур, выпущено в ответ на обращение с предложением отозвать ранее направленные в адрес ФТС России письма (№ 03-07-07/28435 от 11.05.2017 г. и № 03-07-03/7040 от 06.02.2018 г.), которые противоречат законодательству и судебной практике.

В своих письмах Росздравнадзор не касается вопросов налогообложения, а разъясняет, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его принадлежности, то есть действует исключительно в рамках своей компетенции. В свою очередь Министерство финансов в своем письме от 06.12.2023, на которое ссылается таможенный орган, ставит под сомнение правомочные разъяснения Росздравнадзора, вынуждая таможенные органы делать противоположные выводы о том, что действие регистрационного удостоверения медицинского изделия не распространяется на принадлежности, которые указаны в регистрационном удостоверении, и принимать незаконные решения.

В письме от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 Министерство финансов Российской Федерации проинформировало, что письменные разъяснения но вопросам применения налогового законодательства, которые в силу статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации даст Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, 07.08.2007 № 03-02-07/2-138. Также Министерство финансов Российской Федерации указало, что содержащиеся в различных базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения самого министерства и департамента налоговой и таможенно-тарифной политики публикуются в неофициальном порядке.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № ВАС-15552/13 указано, что арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, не связаны положениями писем по вопросам применения налогового законодательства, поскольку в соответствии с частью I статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел. Таким образом, письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, таможенными органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, так как они не содержат и не могут содержать правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются норма тинными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной компетентными органами Министерством финансов Российской Федерации.

Спорные товары по своим конструктивным особенностям не могут быть использованы нигде, кроме как с медицинским изделием, принадлежностями которого он является. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в Определении от 31.05.2021 № 305-ЭС21-6774: регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара. Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям вне зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него). Таможней не представлены доказательства того, что спорные товары могут использоваться вне стоматологии.

Арбитражным судом Свердловской области признаны недействительными более 80 требований и решений Уральской электронной таможни, касающихся отдельно ввозимых ООО «УралКвадромед» принадлежностей к медицинским изделиям. Во всех решениях суды указывали, что регистрационное удостоверение распространяется как на медицинское изделие, так и на его принадлежности. Также имеются вступившие в законную силу решения по аналогичным товарам, которые таможенный орган не оспаривал.

Исходя из положений статей 149, 150 Налогового кодекса РФ Постановления Правительства № 688 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении, в то время как из текста регистрационного удостоверения не следует, что вытекающие из него права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае представления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, поименованных в регистрационных удостоверениях, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорные товары.

Принятие оспариваемого уведомления привело к нарушению прав заявителя.

Поскольку оспариваемое уведомление является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, оно подлежат признанию недействительным.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать требование Уральской электронной таможни от 16.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара № 10511010/160425/5048104 в отношении товара № 1 недействительным полностью.

3. Взыскать с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралКвадромед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин