ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-4245/2025
г. Челябинск
14 мая 2025 года
Дело № А07-38285/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корсаковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Востокинвестпроект» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 по делу № А07-38285/2024.
В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:
Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан - ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.12.2024, диплом),
общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Востокинвестпроект» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.10.2024, диплом),
общества с ограниченной ответственностью «Контроль и электробезопасность» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.12.2024, диплом).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Востокинвестпроект» (далее – заявитель, ООО «СК Востокинвестпроект») обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – ответчик, Башкортостанское УФАС) о признании незаконными решения № ТО002/10/18.1-2152/2024 от 31.10.2024 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контроль и электробезопасность» обоснованной и предписания № ТО002/10/18.1-2152/2024 от 31.10.2024, о признании незаконными решения № ТО002/10/18.1-2153/2024 от 31.10.2024 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 8.1» обоснованной и предписания № ТО002/10/18.1-2153/2024 от 31.10.2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Контроль и электробезопасность», ООО Специализированный застройщик «Яркий 8.1».
ООО «Контроль и электробезопасность» направило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А07-35559/2024.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 ходатайство ООО «Контроль и электробезопасность» удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А07-35559/2024.
ООО «СК Востокинвестпроект» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и возобновить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности и обоснованности решений ТО002/10/18.1-2152/2024 от 31.10.2024 в части признания жалобы ООО «Контроль и электробезопасность» обоснованной и предписания № ТО002/10/18.1-2152/2024 от 31.10.2024, решения № ТО002/10/18.1-2153/2024 от 31.10.2024 в части признания жалобы ООО Специализированный застройщик «Яркий 8.1» обоснованной и предписания № ТО002/10/18.1-2153/2024 от 31.10.2024, требования подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, в рамках дела № А07-35559/2024 предметом спора является признание незаконными действия организатора торгов при организации и проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, устранении нарушений путем отмены (аннулирования) торгов; дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Поскольку предметы и основания требований по указанным спорам различны, то различны и обстоятельства, подлежащие доказыванию, разрешение указанных споров влечет различные правовые последствия. Правовые основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Законность проведения торгов может быть оценена судом с учетом норм гражданского законодательства и доказательств, представленных сторонами, в рамках настоящего спора. Факт наличия спора о законности проведения торгов и заключения договора не препятствует в рассмотрении законности и обоснованности решений антимонопольного органа о нарушении законодательства при проведении торгов. Кроме того, принятие решения по делу № А07-35559/2024 по оспариванию конкурсной документации не будет являться доказательством законности либо незаконности оспариваемых решений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ООО «СК Востокинвестпроект» поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации поддержал позицию ООО «СК Востокинвестпроект», представитель ООО «Контроль и электробезопасность» заявила возражения против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 № 1246-О, положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.
При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.
В соответствии с ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО «Контроль и электробезопасность» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А07-35559/2024.
Судом первой инстанции было установлено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-35559/2024 о признании незаконными действий организатора торгов при организации и проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (torgi.gov.ru – извещение №22000161610000000014, лот №1 от 24.09.2024г.) и обязании устранить нарушение путем отмены (аннулирования) торгов. Исковые требования ООО «Горные разработки» в деле № А07-35559/2024 сводятся к оспариванию конкурсной документации по извещению № 22000161610000000014, лот №1 о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В частности, ООО «Горные разработки» указывает, что: «Согласно пункту 19 Извещения о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Извещение), определен метод (способ) и критерии оценки и сравнения организатором торгов предложений участников торгов о выполнении ими конкурсных условий. 1. Одним из таких критериев конкурса пунктом 6.1. предусмотрено наличие у участника денежных средств для гарантии обеспечения исполнения обязательства по реализации в течение 12 месяцев с момента заключения договора о комплексном развитии территории 15 000 кв. м жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в целях предоставления гражданам по республиканским и муниципальным программам в размере не менее 1 698 930 000 рублей. 2. Также, пунктом 6.2 предусмотрено наличие на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов: 1) производственная база на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (земельный участок с помещениями для хранения техники, складирования стройматериалов, с соответствующим видом разрешенного использования); производство железобетонных изделий мощностью не менее 5 912 куб. м в год; производство товарного бетона мощностью не менее 25 870 куб. м в год; 2) автобетоносмеситель; автосамосвал; автобуксировщик; автофургон; автопогрузчик; бульдозер; спецтехника, предназначенная для уплотнения грунта, асфальта и сыпучих строительных материалов (каток дорожный); автокран; полуприцеп автомобильный; стреловой самоходный кран; кранманипулятор автомобильный; подъемник грузопассажирский; трактор; гусеничный экскаватор; экскаватор-погрузчик; фасадный подъемник). 3. Пунктом 4 определен предельный срок подготовки проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта «Строительство съезда с автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан «Восточный выезд» на территорию комплексного развития незастроенной территории» до стадии получения заключения межведомственной комиссии о положительном результате общественных обсуждений. Данными критериями оценки организатор торгов, по мнению заявителя, умышлено ограничил конкуренцию в связи с установлением завышенных и необоснованных конкурсных критериев для участников конкурса.».
В рамках настоящего дела заявители ссылаются на законность критериев, установленных п. 19 Извещения о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обосновывая и расписывая по существу содержание критериев п. 6.1, п. 6.2, п. 19 Извещения.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что существо указанных споров имеет одинаковый предмет – несогласие с конкурсной документацией по извещению № 22000161610000000014.
Таким образом, исследовав представленные материалы, в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-35559/2024, принятого к производству суда ранее, поскольку результаты рассмотрения указанного дела будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также с целью исключения возможности конкуренции судебных актов.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.
Поскольку в рамках дела № А07-38285/2024 рассматривается законность решений и предписаний комиссии Башкортостанского УФАС, которым дана оценка действиям организатора торгов – Администрации при организации и проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (torgi.gov.ru – извещение № 22000161610000000014, лот №1 от 24.09.2024), а в рамках дела № А07-35559/2024 оспариваются действий организатора торгов - Администрации при организации и проведении тех же торгов и соответственно торги, в том числе по тем же основаниям, в связи с которыми дана оценка действиям организатора торгов в оспариваемых решениях Башкортостанского УФАС, апелляционный суд соглашается с тем, что в рамках названных дел подлежат установлению, исследованию и оценке в том числе одни и те же обстоятельства, все лица, участвующие в настоящем деле, являются участниками дела А07-35559/2024, при одновременном рассмотрении дел возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, при этом в рамках дела № А07-35559/2024 устанавливается более широкий круг обстоятельств, связанных с законностью проведения процедуры торгов, в связи с чем производство делу приостановлено правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют об их ошибочности, не могут служить основанием для его отмены. Вопреки утверждениям заявителя жалобы, приостановление производства по настоящему делу при наличии к тому процессуальных оснований осуществлено судом первой инстанции правомерно.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2025 по делу № А07-38285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Востокинвестпроект» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
СудьяМ.В. Корсакова