Решение по делу № А41-58937/2025 от 17.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

17 октября 2025 года Дело № А41-58937/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДОМСТРОЙ- РАЗВИТИЕ" к ООО МАГСТРОЙ о взыскании убытков

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМСТРОЙ- РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МАГСТРОЙ», при участии в качестве третьего лица ООО «Объединенная служба заказчика», о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 2 379 370 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, с учетом пояснений обеих сторон, судом установлено следующее.

Между ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (Генподрядчик, Истец) и ООО «МАГСТРОЙ» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № ПХ8/МДВ-50/2022 от 05.09.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу квартирных дверных блоков с предоставлением исполнительной документации (далее - Подрядные работы, Работы) и сдать результат работ Генподрядчику. Работы подлежат выполнению в соответствии на объекте: «Жилые дома переменной этажности - корпуса 6, 7, 8, 9, 10 с благоустройством и наружными инженерными сетями (объекты первой очереди строительства) для нового жилого района в селе Перхушково, с.п. Жаворонковское, г. Одинцово, Московской области (КОРПУС 8)».

Стоимость, подлежащих выполнению подрядных Работ (цена Договора), составляет 9 536 720,00 руб.

Сторонами согласованы следующие календарные сроки производства работ: Начало Работ: «05» сентября 2022 г., Окончание Работ: «31» октября 2022 г.

ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» произвело авансовый платеж по Договору в размере 7 629 376,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6004 от 15.09.2022.

Из иска следует, что заявленные ответчиком к приемке работы были выполнены с недостатками и дефектами.

По условиям Договора Стороны согласовали обязанность Подрядчика ООО «МАГСТРОЙ»:

Сдать Генподрядчику результаты работ. При выявлении недостатков/дефектов при сдаче этапов Работ (либо при выявлении недостатков в ходе контроля качества в период выполнения Работ) Генподрядчиком претензий по качеству выполненных работ (скрытых работ), приступить к устранению всех выявленных недостатков/дефектов (скрытых недостатков) работ в течение двух дней; Если Подрядчик не приступит к устранению недостатков в указанный срок, применяются пункты 5.1.11. Договора в части права требований к Подрядчику (п. 5.1.12. Договора).

В соответствии с п.5.1.1. Договора Истец при обнаружении дефектов/недостатков результата (либо на этапе) подрядных работ, иных недостатков, которые делают его не пригодным для предусмотренного настоящим Договором использования, вызванных ненадлежащим выполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, Генподрядчик по своему выбору вправе потребовать:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, указанный Генподрядчиком;

• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

• возмещения своих расходов и или расходов на устранение дефектов и недостатков привлеченными им третьими лицами.

Условия настоящего пункта Договора распространяются также при обнаружении Генподрядчиком дефектов/недостатков по скрытым работам.

Учитывая наличие замечаний (дефектов и недостатков), ООО «ДОМСТРОЙ- РАЗВИТИЕ» направило письма о необходимости их устранения, а также мотивированные отказы от подписания выставленных КС-2, КС-3.

Договор между ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» и ООО «МАГСТРОЙ» был заключен во исполнение взятых на себя ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» обязательств перед ООО «ОСЗ» (Заказчик).

26.02.2021 между ООО «ОСЗ» (Заказчик) и ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (Генподрядчик) заключён Договор № ДСР-П1 генерального подряда на строительство на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта - Жилых домов переменной этажности - корпуса 6, 7, 8, 9, 10 с благоустройством и внутриплощадочными инженерными сетями (объекты первой очереди строительства) для нового жилого района в селе Перхушково, с.п. Жаворонковское, г. Одинцово Московской области.

ООО «ОСЗ» в адрес ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» было направлено уведомление ( № ИСХ-13113/2 от 11.09.2024), согласно которому указано следующее:

«В соответствии с составленными Дефектными ведомостями от 07.11.2023г. по корпусам 6,7,8,9,10 Заказчик уведомлял Генподрядчика о выявленных недостатках/дефектах жилых домов и о необходимости их устранения путем направления уведомления № ИСХ-16712/23 от 05.12.2023г., однако устранение выявленных недостатков/дефектов Генподрядчиком не было произведено.

На основании п. 11.6 Договора Заказчик имеет право уменьшить любую сумму, подлежащую перечислению Генподрядчику по Договору, включая сумму за выполненные работы, а также сумму выплачиваемого Гарантийного удержания на любые суммы требований Заказчика к Генподрядчику, основания для которых (вытекающие их условий Договора) наступили до момента перечисления Заказчиком соответствующей суммы Генподрядчику, включая сумму понесенных Заказчиком расходов на устранение недостатков/дефектов, на сумму предстоящих расходов на устранение

недостатков/дефектов, на сумму начисленных неустоек, штрафов и убытков. О проведении удержаний, предусмотренных данным пунктом, Заказчик уведомляет Генподрядчика в письменном виде.

В целях устранения недостатков/дефектов, а также передачи объектов долевого строительства собственникам, в связи с бездействием ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», ООО «ОСЗ» были заключены договоры с третьими лицами общей стоимостью 111 624 267,95руб.

К уведомлению ( № ИСХ-13113/2 от 11.09.2024) приложены документы, согласно которым устранение недостатков выполненных ООО «МАГСТРОЙ» работ было поручено ООО «МАГСТРОЙ», что подтверждается:

1) Счет-договором № 100 от 17.11.2023 на сумму 815 000,00 руб.

2) Счет-договором № 09-24 от 08.02.2024 на сумму 945 400,00 руб. 3) Счет-договором № 25-24 от 11.04.2024 на сумму 1 116 870,00 руб. (корп.8)

4) Счет-договором № 26-24 от 11.04.2024 на сумму 972 380,00 руб. (корп. 9) 5) Счет-договором № 27-24 от 11.04.2024 на сумму 758 930,00 руб. (корп. 10)

6) Счет-договором № 42-24 от 22.07.2024 на сумму 307 800,00 руб. (корп. 9) 7) Счет-договором № 43-24 от 22.07.2024 на сумму 447 500,00 руб. (корп. 8, 10)

Таким образом размер расходов по устранению недостатков выполненных ООО «МАГСТРОЙ» работ по Договору № ПХ8/МДВ-50/2022 от 05.09.2022 составляет 2 379 370,00 руб.

Учитывая факт неустранения недостатков ООО «МАГСТРОЙ», устранение их ООО «ОСЗ» самостоятельно и удержание указанной суммы из гарантийного удержания ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» вправе потребовать с ООО «МАГСТРОЙ» убытки в размере расходов на устранение дефектов и недостатков.

В связи с неисполнением ООО «МАГСТРОЙ» своих обязательств по Договору, нарушением сроков окончания производства работ по Договору, ООО «ДОМСТРОЙ- РАЗВИТИЕ» уведомило об одностороннем отказе от исполнения Договора № ПХ8/МДВ-50/2022 от 05.09.2022 с 05.02.2025.

Учитывая указанное, истец считает, что у него возникли убытки в размере 2 379 370 руб., которые должны быть компенсированы ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что истцом не предоставлены доказательства вины ответчика и причинно-следственной связи его действий (бездействия) с причиненными истцу убытками.

Из текста приложенных к иску счет- договоров, заключенных между ООО «ОСЗ» и ООО «МагСтрой» следует, что их предметом является замена ООО «МагСтрой» именно испорченных комплектующих и фурнитуры на объектах строительства, а не устранении выявленных недостатков в прежне исполненных работах по установке дверных блоков.

Доказательства, что установленные ООО «МагСтрой» по договору № ПХ8/МДВ-50/2022 от 05.09.2022 дверные блоки на объекте Заказчика, были испорчены по вине ООО «МагСтрой», со стороны ООО «ДСР» не представлены в материалы дела.

Согласно пункту 11.1 заключенного между Сторонами договора охрана строительной площадки осуществлялась силами Генподрядчика (ООО «ДСР»).

Корпуса № 8-10 ЖК «Равновесие» селе Перхушково, с.п.Жаворонковское, г. Одинцово Московской области были введены в эксплуатацию в 2023 году, с этого момента началась передача жилых помещений гражданам с участием управляющей компании.

В приложенном к иску уведомлении ООО «ОСЗ» № исх-13113/24 от 11.09.2024 об установлении сальдо встречных представлений по договору генерального подряда № ДСР-П1 от 26.02.2021 фигурируют дефектные ведомости от 07.11.2023 по корпусам 6,7,8,9,10 многоквартирных домов в селе Перхушково, с.п.Жаворонковское, г. Одинцово Московской

области, недостатки по которым Заказчик просил устранить Генерального подрядчика в уведомлении № ИСХ16712/23 от 05.12.2023.

Доказательств, что предъявленные Заказчиком Генеральному подрядчику недостатки, указанные в уведомлении № ИСХ16712/23 от 05.12.2023, предъявлялись для устранения Субподрядчику и не были им устранены - не представлено.

Более того, после составления дефектных ведомостей 07.11.2023, ООО «ОСЗ» заключило с ООО «МагСтрой» договор № 100 на 815 000,00 рублей на восстановление рабочего состояния квартирных дверных блоков посредством замены испорченных комплектующих и фурнитуры на объекте «Жилые дома переменной этажности -корпуса 6,7,8,9,10 в селе Перхушково, с.п.Жаворонковское, г. Одинцово Московской области» и позднее -следующие, № 09-24 от 08.02.2024 на 925 400,00 руб.; № 25-24 от 11.04.2024 на 1 116 870,00 руб.; № 26-24 от 11.04.2024 на 972 380,00 руб.; № 27-24 от 11.04.2024 на 758 930,00 руб.; 42-24 от 22.07.2024 на 307 800,00 руб.; 43-24 от 22.07.2024 на 447 500,00 руб.

Из материалов дела видно, что с требованием об устранении выявленных недостатков истец к ответчику не обращался, своими силами или силами третьих лиц недостатки не устранил.

От ООО «Домстрой-Развитие» в адрес ООО «МагСтрой» поступали только претензии в общей форме о нарушении сроков выполнения работ и начислении неустойки, на которые ООО «МагСтрой» всегда отвечало с предоставлением доказательств установки дверных блоков, где позволяли условия, или отсутствия такой возможности по вине генподрядчика (ООО «ДСР»).

Гарантийное удержание, произведенное ООО «ОСЗ» в рамках договора № ДСР-П1 от 26.02.2021, основано на ненадлежащем выполнении своих обязательств со стороны ООО «ДСР» и не связано с сложившимися отношениями по договору № ПХ8/МДВ-50/2022 от 05.09.2022 с ООО «Магстрой».

При расчете исковых требований ООО «ДСР» ссылается в том числе на предъявленные суммы к гарантийному удержанию со стороны ООО «ОСЗ» по счетам -договорам № 09-24 от 08.02.2024, № 25-24 от 11.04.2024, № 26-24 от 11.04.2024, № 27-24 от 11.04.2024, № 42-24 от 22.07.24, № 43-24 от 22.07.2024 где фигурируют 9-10 корпуса МКД, работы на котором производились вне договора № ПХ8/МДВ-50/2022 от 05.09.2022 с ООО «Магстрой», по иному договору № ПХ9-10/МДВ-46/2022 от 24.08.2022, убытки по которому истцом взыскиваются в рамках дела № А41-57309/2025.

Привлеченное к участию в деле 3-е лицо в своих пояснениях указало, что в договорных отношениях между истцом и ответчиком не участвовало.

При этом именно генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за действия привлеченных субподрядчиков.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом представленных в дело доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец ссылается на то, что подрядчиком были выполнены работы по спорному договору некачественно.

ООО «МагСтрой» 24.10.2023 фактически выполнило работы по договору, но с недостатками и дефектами, зафиксированными в актах промежуточной приемки работ, повлекшими предъявление к ООО «Домстрой-Развитие» как к генеральному подрядчику требований об устранении недостатков со стороны заказчика ООО «ОСЗ».

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на письмо ООО «ОСЗ» от 05.12.2023 № исх. 10712/23 в адрес ООО «ДСР» об устранении недостатков согласно акту комиссионного осмотра от 07.11.2023 и дефектным ведомостям.

Истец считает, что произведенное в отношении него гарантийное удержание со стороны ООО «ОСЗ» напрямую связано с недостатками, допущенными ООО «МагСтрой» при выполнении работ по договору № ПХ8/МВД-50/2022 от 05.09.2022.

При этом, ответчик при подписании указанных документов не присутствовал, на осмотр объекта и подписание документов не приглашался.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Заказчик-ООО «ОСЗ», привлекло ООО «МагСтрой» к устранению выявленных недостатков, заключив счет- договоры:

1) № 100 от 17.11.2023 на 815 000,00 руб.; 2) № 09-24 от 08.02.2024 на 925 400,00 руб.; 3) № 25-24 от 11.04.2024 на 1 116 870,00 руб.; 4) № 26-24 от 11.04.2024 на 972 380,00 руб.; 5) № 27-24 от 11.04.2024 на 758 930,00 руб.; 6) 42-24 от 22.07.2024 на 307 800,00 руб.; 7) 43-24 от 22.07.2024 на 447 500,00 руб.

и на указанные суммы уменьшило сумму, подлежащую перечислению ООО «ДСР» (Генподрядчику), произведя гарантийное удержание, согласно уведомлению № исх-13113/24 от 11.09.2024.

Из текста приложенных к иску счет- договоров, заключенных между ООО «ОСЗ» и ООО «МагСтрой» следует, что их предметом является замена ООО «МагСтрой» комплектующих и фурнитуры на объектах строительства, а не устранении выявленных недостатков в прежне исполненных работах по установке дверных блоков.

По мнению суда, надлежащих доказательств того, что установленные ООО «МагСтрой» по договору № ПХ8/МДВ-50/2022 от 05.09.2022 дверные блоки на объекте Заказчика, были испорчены по вине ООО «МагСтрой», со стороны ООО «ДСР» не представлены.

В приложенном к иску уведомлении ООО «ОСЗ» № исх-13113/24 от 11.09.2024 об установлении сальдо встречных представлений по договору генерального подряда № ДСР-

П1 от 26.02.2021 фигурируют дефектные ведомости от 07.11.2023 по корпусам 6,7,8,9,10 многоквартирных домов в селе Перхушково, с.п.Жаворонковское, г. Одинцово Московской области, недостатки по которым Заказчик просил устранить Генерального подрядчика в уведомлении № ИСХ16712/23 от 05.12.2023.

Судом учтено, что в ходе исполнения сторонами обязательств по спорному договору истцом предъявлялись претензии лишь о нарушении сроков выполнения работ.

Кроме того, акты промежуточной приемки работ между ООО «ДСР» и ООО «МагСтрой», по которым приемку осуществлял и представитель ООО «ОСЗ», послужившие основанием для предъявления и подписания актов КС и справок КС-3 на весь объем работ содержат иной перечень выявленных замечаний по отношению тех, которые были предъявлены ООО «ОСЗ» истцу.

Учитывая указанное, на момент рассмотрения дела не представляется возможным однозначно определить возникли ли выявленные ООО «ОСЗ» недостатки по вине ответчика.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия выполнения работы подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В ситуации, когда подрядчик выполнил обязательства, направленные на результат основных работ, но при этом выполнил их с отступлением от сметы и технического задания, суд обязан установить обстоятельства того, допустимо ли это с точки зрения закона и соглашения сторон, а также повлияли ли допущенный нарушения на права заказчика, которому действующее законодательство (статья 721 ГК РФ) гарантирует, что качество работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, истец не представил каких-либо документальных доказательств некачественного выполнения работ ответчиком, также как и не представил доказательств того, что поименованные им недостатки носили скрытый характер и не могли быть выявлены при приемке выполненных работ.

По мнению суда, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий, также

как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 96 381 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова