Решение по делу № А28-5478/2024 от 06.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5478/2024

г. Киров

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решение объявлена 14 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров; 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 8)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427950, Россия, Удмуртская Республика, Камбарский район, г. Камбарка), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427950, Россия, Удмуртская Республика, Камбарский район, г. Камбарка)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО4, по доверенности от 20.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

ответчика – арбитражного управляющего ФИО1, лично, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указывает, что ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – должник, МУП ЖКХ) допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно предъявленного требования. ФИО1 полагает, что в ее деянии отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения в связи с отсутствием нарушений требований Закона № 127-ФЗ. Конкурсный управляющий полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Позиция третьих лиц выражена в письменных отзывах на заявление. Данные лица указывают на отсутствие претензий к конкурсному управляющему, просят в удовлетворении требования заявителя отказать.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав объяснения представителя Управления и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 по делу № А28-18384/2019 в отношении МУП ЖКХ введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2024 по делу № А28-18384/2019 срок конкурсного производства продлен до 06.06.2024.

В Управление поступили обращения ИП ФИО2, ИП ФИО3, содержащие сведения о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 положений Закона о банкротстве.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобами третьих лиц в отношении конкурсного управляющего, с материалами дела о банкротстве должника в ходе административного расследования обнаружено нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве.

По фактам, изложенным в обращениях третьих лиц, административным органом вынесено определение от 04.03.2024 № 00114324 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив совершение конкурсным управляющим нескольких эпизодов административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в неисполнении ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 6, 10, 15 статьи 110, статьи 139, пунктов 1, 2 статьи 140, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о банкротстве юридических лиц и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178), главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 24.04.2024 составил в отношении конкурсного управляющего ФИО1 протокол № 00204324 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Пунктом 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Приказа № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется несоблюдение требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Правил № 178, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ и не опубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах торгов по продаже имущества должника, о принятии обеспечительных мер от 06.12.2023.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что собранием кредиторов, которое состоялось 13.03.2023. утверждено положение о порядке продажи имущества должника (задолженность Муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области на сумму 14 813 925,.17 рублей, в том числе неустойка 1 747 263,40 рублей).

Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (сообщение от 15.03.2023 № 10990773). Указанные торги признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (сообщение от 03.05.2023 № 11384456). Повторные торги также признаны несостоявшимися.

Арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (сообщение от 16.07.2023 № 11966636). Согласно протоколу о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника от 02.10.2023 № 120430-МЭТС/1 победителем торгов по лоту № 1 признана ИП ФИО2 Следовательно, сообщение о результатах проведения торгов подлежало включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 23.10.2023.

При этом, сведения о результатах торгов по продаже имущества МУП ЖКХ в форме публичного предложения по лоту № 1 (задолженность Муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области) опубликованы конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ 15.11.2023 (сообщение № 12953300) и газете «Коммерсантъ» 18.11.2023 (сообщение № 215 (7660)).

Кроме того, ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 (задолженность Муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области) (сообщение от 15.11.2023 № 12953300).

Согласно протоколу о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника от 06.12.2023 № 128028-МЭТС/1 победителем торгов по лоту № 1 признана ИП ФИО3

Одновременно, определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2023 по делу № А28-18384/2018-65 удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер (приостановлено проведение торгов по реализации дебиторской задолженности Муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области до рассмотрения спора № А28-18384/201 8-65 по существу).

Указанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Кировской области 07.12.2023.

При этом сведения о результатах торгов (протокол от 06.12.2023) по продаже имущества МУП ЖКХ по лоту № 1 (задолженность Муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области), а также о принятии обеспечительных мер определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2023 по делу № А28-18384/2018-65 в ЕФРСБ включены только 08.04.2024 (сообщение № 14098190). Указанные сведения в газете «Коммерсантъ» отсутствуют, конкурсным управляющим должника не опубликованы. Сведения об отмене (изменении) торгов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 09.12.2023, сведения о результатах торгов - 27.12.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ФИО1 по существу не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока включения в ЕФРСБ и не опубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах торгов по продаже имущества должника, о принятии обеспечительных мер от 06.12.2023 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из пункта 2 протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется несоблюдение требований пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в представлении собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, содержащего недостоверные сведения, в неуказании в сообщениях от 15.03.2023, от 03.05.2023, от 16.07.2023 включенных в ЕФРСБ, сведений о погашении Муниципальным образованием Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области задолженности по решению Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2021 по делу № А28-13144/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, № 127-ФЗ с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона № 127-ФЗ, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с положениями статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона № 127-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания) предусмотрено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия: требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания прелставления предложений не указывается): порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

При проведении административного расследования Управлением установлено следующее.

Собранием кредиторов, которое состоялось 13.03.2023, утверждено положение о порядке продажи имущества должника (задолженность Муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области на сумму 14 813 925,17 рублей, в том числе неустойка 1 747 263.40 рублей).

Арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника по лоту № 1 (сообщение от 15.03.2023 № 10990773). Указанные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника по лоту № 1 (сообщение от 03.05.2023 № 1 1384456). Повторные торги также признаны несостоявшимися.

ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 (сообщение от 16.07.2023 № 11966636). Согласно протоколу о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника от 02.10.2023 № 120430-МЭТС/1 победителем торгов по лоту № 1 признана ИП ФИО2

Из сообщений о проведении торгов, включенных в ЕФРСБ от 15.03.2023, от 03.05.2023, от 16.07.2023 следует, что задолженность Муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области составляет, в том числе, задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2021 по делу № А28-13144/2020 (2 010 225,21 рублей задолженности и 142 864,58 рубля неустойки).

Согласно письму администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области, указанная задолженность по решению Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2021 по делу № А28-13144/2020 погашена 28.12.2021.

Таким образом, ФИО1 собранию кредиторов было представлено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в состав лота № 1 которого была включена погашенная дебиторская задолженность на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2021 по делу № А28-13144/2020. При этом сообщения, включенные в ЕФРСБ 15.03.2023. 03.05.2023. 16.07.2023, не содержат сведений о погашении Муниципальным образованием Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области задолженности по решению Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2021 по делу № А28-13144/2020.

Предоставление собранию кредиторов положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в состав которого включена погашенная дебиторская задолженность, не соответствует названным положениям статей 110, 129, 139, 140 Закона № 127-ФЗ.

Вместе с тем положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а также другие положения Закона о банкротстве, прямо не устанавливают обязанность конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о погашении задолженности.

Из определения арбитражного суда по делу № А28-18384/2018-65 следует, что в соответствии с протоколом № 120430-МЭТС/1 от 02.10.2023 победителем торгов посредством публичного предложения по Лоту № 1: Дебиторская задолженность Муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области, решение по делу №А28-2528/2017 от 07.12.2017, дело №А28-10999/2019 от 04.02.2020, дело №А28-13144/2020 от 21.01.2021, дело №А28-7546/2021 от 28.03.2022 на сумму 14 813 925 рублей 17 копеек, в том числе неустойка 1 747 263 рубля 40 копеек, признана ИП ФИО2 с ценой предложения 5 229 999 рублей 00 копеек.

По итогам проведения торгов стороны заключили договор №1 купли-продажи (уступки права требования) от 05.10.2023, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области на общую сумму 14 813 925 рублей 17 копеек; указанное право требования возникло на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу А28-2528/2017 от 07.12.2017, А28-10999/2019 от 04.02.2020, № А28-7546/2021 от 28.03.2022. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена цессионарием не позднее 30 дней с даты подписания договора. В случае нарушения пункта 2.3 договор считается расторгнутым, при этом ранее уплаченный задаток не возвращается (пункт 4.4. договора).

ИП ФИО2 произвела оплату 02.10.2023 в сумме 947000 рублей 00 копеек (задаток) и 03.11.2023 в сумме 1 741 951 рубль 69 копеек; всего – 2 688 951 рубль 69 копеек.

Письмом от 07.11.2023 конкурсный управляющий уведомил победителя торгов о том, что в случае не поступления денежных средств до 08.11.2023 в полном объеме имущество МУП Теплосети будет вновь выставлено на торги. Письмом от 09.11.2023 конкурсный управляющий направил ИП ФИО2 сообщение о том, что в соответствии с пунктами 10, 16 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 3.1 договора о задатке отказ от полной оплаты предмета торгов является основанием для расторжения договора; при этом задаток покупателя, отказавшегося от договора, возврату не подлежит.

Письмом от 10.11.2023 ИП ФИО2 заявила возражения против одностороннего расторжения договора, указала, что полностью оплатила стоимость договора №1 купли-продажи (уступки права требования) от 05.10.2023, которая приходится на действительное, существующее право требования которое составляет 7 616 412,47 рублей, а ее стоимость, пропорционально стоимости договора составляет 2 688 951 рубль 69 копеек. Сообщила, что не утратила интерес к приобретению права требования дебиторской задолженности, а именно ее существующей (действительной части в размере 7 616 412,47 рублей) в соответствии с заключенным договором; просила повторно подготовить и направить на подписание ФИО2 дополнительное соглашение к договору, об исключении из договора отсутствующей части дебиторской задолженности в размере 7 197 512,70 рублей, пропорционально пересчитав стоимость договора.

15.11.2023 конкурсный управляющий повторно выставил лот № 1 на торги посредством публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ № 12953300). Согласно протоколу № 28028-МЭТСЛ от 06.12.2023 победителем новых торгов признана индивидуальный предприниматель ФИО3. ИП ФИО3 направлен для подписания договор № 1 от 08.12.2023 купли-продажи (уступки права требования). Письмом от 12.12.2023 ИП ФИО3 указала на отсутствие законных оснований для подписания договора в период действия принятых по делу А28-18384/2018 обеспечительных мер.

10.10.2024 арбитражный суд вынес определение по делу № А28-18384/2018-65, которым уменьшил стоимость договора купли-продажи (уступки права требования) от 05.10.2023, заключенного между МУП ЖКХ «Теплосети» и ИП ФИО2 по результатам проведенного публичного предложения по торгам №12040-МЭТС/1 лот №1 по продаже дебиторской задолженности МО Ивановского сельского поселения Юрьянского р-на Кировской области, до суммы 2 688 951 рубль 69 копеек, посредством исключения из договора уступки отсутствующего у МУП ЖКХ «Теплосети» права требования по решению Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 по делу №А28-2528/2017 и решению Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2021 года по делу №А28-13144/2020; уменьшил объем передаваемых прав требования дебиторской задолженности по договору №1 купли-продажи (уступки права требования) от 05.10.2023, до суммы 7 616 412,47 рублей, которая складывается из денежных сумм, взысканных на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 по делу №А28-10999/2019 и решения Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2022 по делу №А28-7546/2021; признал недействительным решение конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области о расторжении договора №1 купли-продажи (уступки права требования) от 05.10.2023, заключенного между МУП ЖКХ «Теплосети» и ИП ФИО2, оформленное сообщением на ЕФРСБ №12913401 от 09.11.2023 и письмом о расторжении 09.11.2023, направленным в адрес ИП ФИО2

Конкурсный управляющий должника обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на принятый судебный акт. 12.12.2024 Второй Арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А28-18384/2018, согласно которому ИП ФИО2 отказалась от заявленного требования заявлением о признании недействительным договора № 1 купли-продажи (уступки права требования) от 05.10.2023 в части отсутствующего права требования, а также о признании недействительным решения конкурсного управляющего о расторжении договора № 1 купли-продажи (уступки права требования) от 05.10.2023 в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Учитывая разрешение спора между ИП ФИО2 и ФИО1 во внесудебном порядке, отказ третьего лица от заявленного требования, неподписание ИП ФИО3 соответствующего договора, оснований полагать, что действия конкурсного управляющего нанесли ущерб или создали угрозу причинения ущерба должнику, кредиторам, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе ИП ФИО2, ИП ФИО3 у суда не имеется.

Согласно пункту 3 протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено несоблюдение требований пункта 6 статьи 110, статьи 139, пунктов 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве, выразившееся в назначении, организации и проведении торгов посредством публичного предложения (минуя первые торги и повторные торги) в отсутствие принятого собранием кредиторов решения об утверждении порядка продажи имущества МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области по лоту № 1, об утверждении начальной цены продажи указанного имущества, а также в отсутствие определения арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника по лоту № 1.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот. который был предложен конкурсным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона № 127-ФЗ начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Закона № 127-ФЗ в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В ходе административного расследования Управлением установлено следующее.

Конкурсным управляющим должника на 13.03.2023 назначено собрание кредиторов МУП ЖКХ, в том числе, с вопросом повестки собрания кредиторов по второму вопросу «Об утверждении дополнений в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника».

Собранием кредиторов, которое состоялось 13.03.2023, утверждено дополнение в предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, в том числе, по лоту № 1. Торги и повторные торги по продаже вышеуказанного имущества должника признаны несостоявшимися.

В связи с отказом победителя торгов ИП ФИО2 от заключения договора купли-продажи (сообщение в ЕФРСБ от 09.11.2023 № 12913401), ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 (сообщение от 15.11.2023 № 12953300) по цене 5 207 436,60 рублей.

При этом собрание кредиторов должника не утверждало соответствующий порядок продажи имущества должника с начальной ценой 5 207 436.60 рублей.

Сведения об утверждении собранием кредиторов МУП ЖКХ области начальной цены продажи имущества должника по лоту № 1 в размере 5 207 436,60 рублей и об обращении ФИО1 в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, в том числе, начальной цены его продажи, а также продажи посредством публичного предложения, минуя первые торги и повторные торги, по состоянию на дату публикации о проведении торгов по продаже имущества должника (15.11.2023) в Управлении отсутствуют. Соответствующие решение собрания кредиторов и судебный акт об утверждении порядка продажи имущества должника отсутствуют.

Несоблюдение ФИО1 требований пункта 6 статьи 110, статьи 139, пунктов 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве вменено Управлением в качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем нормами Закона № 127-ФЗ не предусмотрен запрет на продолжение арбитражным управляющим проведения торгов посредством публичного предложения после отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи по результатам торгов посредством публичного предложения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Продолжение арбитражным управляющим проведения торгов посредством публичного предложения после отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи по результатам торгов посредством публичного предложения (как полагала арбитражный управляющий) соответствует указанным требованиям.

Учитывая изложенное, суд не находит, что в рассматриваемой ситуации ответчик допустила нарушение части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 4 протокола об административном правонарушении Управление указывает на нарушение конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3. пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в нарушении установленной периодичности проведения собраний кредиторов и представления таким собрания отчета конкурсного управляющего в периоды с 15.03.2022 по 22.06.2022. с 13.03.2023 по 14.06.2023. с 20.11.2023 по 26.02.2024.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При проведении административного расследования Управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) по делу № А28-18384/2018 в отношении МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Решением первого собрания кредиторов должника от 11.12.2019 установлена периодичность представления конкурсным управляющим информации собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Согласно протоколам собрания кредиторов проведены, в том числе, 15.03.2022, 22.06.2022 (с перерывом до 15.07.2022), 13.03.2023, 14.06.2023, 08.11.2023 (с перерывом до 20.11.2023), 26.02.2024, то есть собрания кредиторов 22.06.2022 (с перерывом до 15.07.2022), 14.06.2023, 26.02.2024 проведены с нарушением установленной трехмесячной периодичности для его созыва и проведения, представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов.

Указанные нарушения периодичности проведения собрания кредиторов подтверждаются материалами дела, в связи с чем нарушением требований пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в деянии ФИО1 суд находит доказанным.

Данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, суду при рассмотрении дела не представлены.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд считает вину конкурсного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения доказанной.

Таким образом, в деянии ФИО1 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенные ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или отсутствия негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Исследовав представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требование Управления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение конкурсным управляющим административного правонарушения впервые, поскольку сведений об ином суду не представлено, исходит из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, и считает возможным применить к конкурсному управляющему ФИО1 меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих в силу статьи 3.4 КоАП РФ применению меры ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров; 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 8) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин