ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-27243/2023

27 декабря 2023 года15АП-19258/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности №21102704 от 27.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.09.2023 по делу № А32-27243/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптНефтеХим»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью

«ЛЛК-Интернешнл» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптНефтеХим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 192 800 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами от суммы основного долга, а при частичном исполнении на оставшуюся сумму долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 928 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-27243/2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ОптНефтеХим» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 192 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения долга начисленных на сумму задолженности в размере 1 192 800 рублей, а при частичном судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 928 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «ЛЛК-Интернешнл» не заключало с ИП ФИО2 договор поставки № 22L1454 от 29.11.2022, а также дополнительные соглашения №№ 1, 2 между ИП ФИО2, ООО «ЛЛК-Интернешнл» и ООО «ОПТНЕФТЕХИМ».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не доказано наличие договорных отношений между ИП ФИО2, ООО «ЛЛК-Интернешнл» и ООО «ОптНефтеХим».

В судебное заседание не явился истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица пояснил, что ему известны процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимость в их разъяснении отсутствует.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате госпошлины, которое приобщено к материала дела.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между ООО «ЛЛК-Интернешнл», именуемым «Поставщик» в лице Заместителя генерального директора по продажам ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.05.2021 № 21051505, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый «Покупатель» заключен договор поставки нефтепродуктов № 22L1454 путем электронного документооборота.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукции», а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора номенклатура и количество продукции, а также условия и срок поставки продукции согласуются сторонами на основании письменных заявок на поставку Продукции, предоставленных покупателем поставщику и согласованных Поставщиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно заявке покупателя от 30.01.2023 № 14 в адрес поставщика путем электронного документооборота на адрес электронной почти llk@bitum-llk.com запрошена поставка на февраль 2023 года следующей продукции: -битум строительный БН 90/10 в количестве 20 тонн в брикетах по 25 кг на условиях самовывоза с завода ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» <...>.

03.03.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 29.11.2022 № 22L1454, между ООО «ЛЛК-Интернешнл» именуемое «Поставщик», в лице Заместителя генерального директора по продажам ФИО3 действующего на основании доверенности № 21051505 от 15.05.2021 г, с одной стороны, ИП ФИО2, именуемый «Покупатель» и ООО «ОПТНЕФТЕХИМ» именуемое «Продавец» в лице директора ФИО4

Согласно условиям дополнительного соглашения Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в феврале 2023г:

-битум нефтяной строительный брикетированный марки БН 90/10 в количестве 20 тонн, на общую сумму 540 000 рублей, а также оказать транспортно-логистические услуги по доставке продукции на сумму 56 400 рублей.

В силу пункта 2, 3 названного соглашения, для исполнения обязательств по Договору, связанных с поставкой товара, поставщик привлекает третье лицо продавца. При этом поставщик сохраняет ответственность за действия продавца перед Покупателем. Объем ответственности продавца перед покупателем за действия продавца указывается в пункте и подпункте 3 настоящего соглашения.

В рамках взятых на себя обязательств покупатель осуществил транзакцию согласно платежному поручению от 06.02.2023 № 143 в сумме 540 000 рублей на счет продавца ООО «ОПТНЕФТЕХИМ».

10.02.2023 заключено дополнительное соглашение № 2 по поставке продукции.

10.02.2023 ИП ФИО2 проведена транзакция на счет ООО «ОПТНЕФТЕХИМ» согласно платежному поручению № 183 на сумму 540 000 рублей.

21.02.2023 на счет продавца ООО «ОПТНЕФТЕХИМ» покупатель осуществил оплату за транспортные услуги по доставке товара в сумме 56 400 руб., п/п № 244 и 56 400 рублей согласно п/п 246.

Общая сумма, перечисленная ИП ФИО2 на расчетный счет продавца ООО «ОПТНЕФТЕХИМ» в рамках договорных обязательств составляет 1 192 800 рублей.

До настоящего времени в назначенный срок обязательства по поставке продукции ИП ФИО2 не исполнены.

17.04.2023 истцом в адрес ООО «ЛЛК-Интернешнл» и ООО «ОПТНЕФТЕХИМ» направлены претензии о возврате суммы предварительной оплаты. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

Истец свои обязательства по оплате за товар исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2023 № 143 в сумме 540 000 рублей и от 10.02.2023 № 183 на сумму 540 000 рублей, а также осуществлена оплата за транспортные услуги по доставке товара в сумме 56 400 рублей (п/п № 244) и 56 400 рублей (п/п 246 от 21.02.2023).

Доказательств встречного исполнения обязательств в полном объеме и отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего суд считает требования о взыскании задолженности в размере 1 192 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по поставке товара на дату подачи иска выполнено не было, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользования чужими денежными средствами от суммы основного долга, а при частичном исполнении на оставшуюся сумму долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 192 800 рублей с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. суд установил следующее.

В подтверждение несения указанных расходов истец указывает, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Центр Юридических услуг» от 14.04.2023, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: составление претензии, подготовка искового заявления в суд, представительство в суде по иску ИП ФИО2 к ООО «Оптнефтехим» о взыскании денежных средств, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 100 000 рублей.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 14/04 истец оплатил денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов на представителя чрезмерной, не соответствующей объему фактически оказанных услуг.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей, в части участия в арбитражных судах - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2).

Согласно пунктам 1, 2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей либо 4 500 рублей за час работы (пункт 2.2).

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

С учетом изложенного, оценив реальный объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений и длительность рассмотрения спора с учетом несложного характера спора, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей за всю совокупность оказанных юридических услуг при представлении интересов общества в суде первой инстанции (иск, претензия, явка в одно судебное заседание двух представителей, письменные уточнения).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-27243/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик