Постановление по делу № Ф10-257/2025 от 16.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

город Калуга Дело № А68-15944/2023

16 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «16» января 2026 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С., судей Антоновой О.П., Гладышевой Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А68-15944/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХОУМСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2024 заявление ООО «ХОУМСТРОЙ» о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда от 14.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении

должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий должника ФИО1 22.08.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника документов и сведений.

Согласно уточненным требованиям от 27.01.2025, финансовый управляющий просил обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1:

1. Все имеющиеся у ФИО2 банковские карты.

2. Документы, касающиеся осуществления должником предпринимательской деятельности: договоры об оказанных услугах, выполненных работах и т.п., с предоставлением актов, счетов, переписки с контрагентами, договоры с привлеченными для выполнения работ лицами с предоставлением актов о выполненных работах, оказанных услугах, приобретенных товарах, а также иные документы о заключении (исполнении) сделок за период с 01.01.2018 по 16.01.2024 (дату прекращения предпринимательской деятельности).

3. Документы о расходовании денежных средств, полученных от отчуждения:

- автомобиля BMW 530D XDRIVE 2019 года выпуска, VI № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 14.10.2020 по 14.05.2021, с 14.12.2021 по 14.07.2022;

- автомобиля ВОЛЬВО F12 1984 года выпуска, VI № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 29.12.2019 по 27.09.2023;

- транспортного средства 69364W 2008 года выпуска, VI № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 22.12.2020 по 28.09.2023;

- транспортного средства АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 2013 года выпуска, VI № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 13.10.2020 по 17.10.2023;

- транспортного средства BMW Х6 XDRIVE 30D 2020 года выпуска, VI № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 14.12.2021 по 06.10.2023;

- транспортного средства 9539-0000010 2010 года выпуска, VI № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 06.04.2022 по 13.09.2023;

- транспортного средства ОПЕЛЬ ВИВАРО 2011 года выпуска, VI № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 14.04.2016 по 26.09.2023;

- транспортного средства МЕРСЕДЕС - БЕНЦ АКСОР 1840LS 2012 года выпуска, VI № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 20.11.2017 по 26.10.2023;

- транспортного средства ТОНАР 9523 2017 года выпуска, VI № Х0Т952300Н0006018, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 20.11.2017 по 26.10.2023;

- транспортного средства МАЗДА 3 2006 года выпуска, VI № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО2 в период с 23.05.2018 по 22.09.2023.

4. Документы о расходовании денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от 11.07.2019, заключенному между ФИО4 (заимодавец) и ФИО2 (Заемщик).

5. Документы о расходовании денежных средств, полученных от ООО «Ирбис-С» (ИНН <***>) за период с 09.03.2021 по 08.11.2023 в сумме 7 286 465 руб.

6. Документы о расходовании денежных средств в сумме 38 961 966,98 руб., полученных от ООО «Хоумстрой» (ИНН <***>) за период с 21.11.2018 по 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2025 производство по заявлению финансового управляющего в части обязания ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 все имеющиеся банковские карты прекращено. В остальной части заявление финансового управляющего об истребовании документов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего - без удовлетворения.

Не согласившись с определением и постановлением, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства и обязании должника передать:

документы, касающиеся осуществления должником предпринимательской деятельности: договоры об оказанных услугах, выполненных работах и т.п. с предоставлением актов, счетов, путевых листов, переписки с контрагентами, договоры с привлеченными для выполнения работ лицами с предоставлением актов о выполненных работах, оказанных услугах, приобретенных товарах, а также иные документы о заключении (исполнении) сделок за период с 01.01.2018 по 16.01.2024 (дату прекращения предпринимательской деятельности) документы о расходовании денежных средств, полученных от отчуждения:

автомобиля BMW 530D XDRJVE, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер Р5380Х198, 2019 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 14.10.2020 по 14.05.2021, с 14.12.2021 по 14.07.2022.

автомобиля ВОЛЬВО F12, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, 1984 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 29.12.2019 по 27.09.2023;

транспортного средства 69364W, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер 0897Н0198, 2008 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 22.12.2020 по 28.09.2023;

транспортного средства АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2013 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 13.10.2020 по 17.10.2023;

транспортного средства BMW Х6 XDRIVE 30D, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер Р6960У198, 2020 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 14.12.2021 по 06.10.2023;

транспортного средства 9539-0000010, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 06.04.2022 по 13.09.2023;

транспортного средства ОПЕЛЬ ВИВАРО, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 14.04.2016 по 26.09.2023;

транспортного средства МЕРСЕДЕС - БЕНЦ АКСОР 1840LS, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер Т69ЮК750, 2012 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 20.11.2017 по 26.10.2023;

транспортного средства ТОНАР 9523, идентификационный номер (VIN) Х0Т952300Н0006018, государственный регистрационный номер <***>, 2017 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 20.11.2017 по 26.10.2023;

транспортного средства МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2006 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 в период с 23.05.2018 по 22.09.2023;

документы о расходовании денежных средств, полученных от ООО «Ирбис-С» (ИНН <***>) за период с 09.03.2021 по 08.11.2023 в сумме 7 286 465 руб.;

документы о расходовании денежных средств в сумме 38 961 966 руб. 98 коп., полученных от ООО «Хоумстрой» (ИНН <***>) за период с 21.11.2018 по 09.02.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражными судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что должником не представлены доказательства расходования денежных средств; не дана оценка, что часть переданных должником документов не относятся к должнику. Более подробно доводы финансового управляющего изложены в кассационной жалобе.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу финансового управляющего просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав финансового управляющего, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия Арбитражного суда Центрального округа постановила.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 14.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024), вступившим в законную силу, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Данным судебным актом суд обязал должника в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. В указанной части должник исполнил свою обязанность, передал финансовому управляющему банковские карты.

По общему правилу, предусмотренному п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в т.ч. уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из анализа положений абзаца 7 п. 1 ст. 20.3 и абзаца 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве в совокупности следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-

либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов ходатайства, финансовый управляющий ФИО1 18.06.2024 направила в адрес должника запрос, с требованием передать документы и сведения, в том числе истребуемые в судебном порядке.

Поскольку истребуемые документы и сведения должником не переданы, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об их истребовании.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов или имущества в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем, в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

Применительно к приведенным положениям закона необходимо исходить из того, что финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и сведений, а также имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от их предоставления при доказанности обстоятельств фактического их нахождения у должника.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о нахождении испрашиваемых управляющим документов и сведений у должника и его намеренного уклонения от передачи их финансовому управляющему, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем случае должником в материалы обособленного спора частично истребуемые документы представлены.

При этом аналогичные и иные документы, в том числе договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017, 01.02.2018, 30.05.2018, 01.06.2018,

были направлены представителем должника в адрес финансового управляющего, что подтверждается почтовыми кассовыми чеками и описями вложений, также представленными в материалы настоящего обособленного спора.

Представитель должника в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что иные документы, в том числе, которыми возможно было бы подтвердить расходование снятых с расчетного счета денежных средств, у должника отсутствуют.

Арбитражные суды указали, что истребование дополнительных сведений, которые отсутствуют у должника, не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражных судов.

В Постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Заявляя ходатайство об истребовании, финансовый управляющий должен иметь доказательства наличия документов у стороны, к которой он обращается.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованного лица истребуемого имущества (документов), судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости (ст. 16 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы финансового управляющего, учитывая, что в настоящее время имеющиеся в наличии у должника документы были переданы финансовому управляющему, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов от должника.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае, если при рассмотрении дела о банкротстве (обособленных споров) будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств перед кредиторами (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, последний абзац п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Финансовый управляющий не лишена права, при инициировании обособленных споров, заявлять ходатайство об истребовании доказательств, как у третьих лиц, так и у должника, а также заявлять возражения против доказательств должника, которые должны были быть переданы финансовому управляющему, но должник уклонился от передачи таких документов.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных арбитражными судами обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя. Финансовому управляющему при принятии его жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в этой связи подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А68-15944/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи О.П. Антонова

Е.В. Гладышева