АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

31 октября 2023 г. Дело № А53-26582/23

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волантыревой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2022,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с требованиями о взыскании 5 782,02 руб. неосновательного обогащения, 202,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 24.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.10.2023 до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 27.12.2018 является собственником объекта недвижимости: нежилое зданием - офис, кадастровый номер 61:58:0003490:234 площадью 1 057,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003490:130 площадью 1 147 кв.м, по адресу: <...>.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 02.09.2022, принадлежащее ответчику нежилое здание - офис, с кадастровым номером 61:58:0003490:234 расположено как на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003490:130, по адресу: <...>, находящемся в собственности общества, так и на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003490:210, площадью 56 кв.м, имеющем адресный ориентир: <...> 28-1-б.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не обладает земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003490:210, площадью 56 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, не осуществляя платежи за пользование земельным участком в указанный период, без законных оснований сберегло денежные средства в размере арендной платы за все время, в течение которого использовало земельный участок, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в сумме 5 782,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 26.04.2023 в сумме 202,59 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу № А53-37454/22 с ответчика была взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за предыдущий период.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Документальное оформление права пользования земельным участком зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к заключению договора аренды, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование участка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на него и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судом установлено, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком в период с 01.07.2022 по 31.03.2023, не вносил своевременно платежи за пользование, чем сберег свои денежные средства в размере стоимости арендной платы, которая поступила бы истцу при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается актом обследования земельного участка от 02.09.2022 и выпиской из ЕГРН о принадлежности ответчику нежилого здания.

Ответчик не оспорил факт расположения части здания с кадастровым номером 61:58:0003490:234 на спорном земельном участке.

Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком участком подтвержден, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Довод ответчика о том, что право муниципальной собственности в отношении спорного участка не зарегистрировано, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003490:210 относится к землям неразграниченной государственной собственности на землю и находится на территории муниципального образования «город Таганрог», то КУИ г. Таганрога является уполномоченным органом на распоряжение этим земельным участком.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом с учетом решения Городской Думы г.Таганрога от 30.11.2015 № 148, в соответствии с которым размер ставки арендной платы за земельные участки под офисными зданиями составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 5 782,02 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 26.04.2023, в соответствии с которым сумма процентов составила 202,59 руб.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оспаривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал, что в виду отсутствия между сторонами договорных отношений и не направления комитетом счетов на оплату, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Суд признал указанный довод необоснованным в виду следующего.

Как указано в части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с момента регистрации за ответчиком права собственности на нежилое здание, он должен был знать о неосновательном пользовании спорным земельным участком и сбережении платы за такое пользование. Обязательство по оплате за пользование земельным участком возникает непосредственно после использования. Следовательно, истец вправе отыскивать проценты за каждый месяц (день, неделю) неоплаченного пользования.

Указанная правовая позиция подтверждена судом кассационной инстанции в рамках дела А53-10377/2014.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 4.10 Решения Городской Думы г.Таганрога от 30.11.2015 № 148 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», в соответствии с которым арендная плата за использование земельными участками, государственная собственность за которые не разграничена вносится арендаторами ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Поскольку размер арендной платы за спорный участок регулируется нормативно, комитет, как уполномоченный орган в сфере земельных правоотношений, имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п.4.10 Городской Думы г.Таганрога от 30.11.2015 № 148 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» с начислением процентов, начиная с 21 числа, следующего за отчетным периодом.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд установил, что расчет составлен арифметически и методически неверно, поскольку не учтены как возможность оплаты 20 числа отчетного периода, так и не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса, когда 20 число месяца приходится на выходной или праздничный день, когда днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд соглашается с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным ответчиком на сумму 167,70 руб., поскольку он соответствует требованиям ст.193 Гражданского кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ (применение фактического количества дней в году 365).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.

В остальной части требований надлежит отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 2 000 рублей. Иск удовлетворен в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 5 782,02 руб. неосновательного обогащения, 167,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета 1 988 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко