АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4035/25

Екатеринбург

17 ноября 2025 г.

Дело № А07-21805/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технодизель» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2025 по делу № А07-21805/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом посредством вебконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Технодизель» –

ФИО1 (доверенность от 14.01.2025);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 28.02.2025

№ ФМ-М04-04-1/1241-ю).

Общество с ограниченной ответственностью «Технодизель» (далее - заявитель, общество «Технодизель») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными действий Министерства по заключению договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения, от 16.02.2024 № 52-УФА/24 с акционерным обществом «Уфимский завод экспериментальных химических продуктов» (далее – общество «УЗЭХИМ»), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем расторжения указанного договора аренды земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «УЗЭХИМ», Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), Прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.07.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Технодизель» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод судов о выборе обществом «Технодизель» ненадлежащего способа защиты права, основан на неверном толковании общих положений Гражданского законодательства и ведет к нарушению права заявителя на свободу в осуществлении его процессуальных прав. Не являясь стороной заключенного договора аренды, обществом «Технодизель» было принято решение обжаловать действия Министерства в связи с тем, что они нарушают права и законные интересы заявителя, а также не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации. Податель кассационной жалобы считает незаконными выводы судов в части отсутствия нарушения норм земельного законодательства, и отсутствия нарушений нрав и законных интересов общества «Технодизель». Так, при условии действующего разрешения

на использование земельного участка выданного в адрес общества «Технодизель», заключение договора аренды этого земельного участка недопустимо. Истец указывает, что на переданном в аренду обществу «УЗЭХИМ» земельном участке расположен объект капитального строительства в виде автомобильной дороги. Как указывает заявитель, земельный участок, занятый автомобильной дорогой, является неотделимой частью этой дороги и не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав отдельно от расположенных на нем покрытия и других конструктивных элементов дороги. Заявитель также утверждает, что в пределах спорного земельного участка запрещено химическое производство в силу его расположения на территории охранных зон. Более того, в пределах спорного земельного участка имеется наслоение двух участков, что свидетельствует о нарушении порядка проведения межевания, а в указанных обстоятельствах предоставление спорного земельного участка в аренду было незаконно.

Общество «Технодизель» обращает внимание и на то, что формальное соблюдение компетенции и соблюдение порядка проведения указанной процедуры не является гарантией законности проведенных мероприятий. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что, как следует из фактических обстоятельств дела земельный участок был предоставлен обществу «УЗЭХИМ» без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения. Случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов регламентированы статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом случаи заключения договора аренды без торгов, приведенные в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат в себе реализацию проектов в сфере импортозамещения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство и общество «УЗЭХИМ» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2020 № 1823 «О выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» обществу «Технодизель» было разрешено использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:55:030406:137 площадью 6 004 кв. м в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, согласно кадастровому паспорту, приложенному к решению, для элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, для размещения которых не требуется разрешение на строительство согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сроком на 5 лет.

В данном решении Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2020 № 1823 было указано на предусмотренную статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации возможность досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу.

Между Министерством (арендодатель) и обществом «УЗЭХИМ» (арендатор) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022

№ 916-р был подписан договор аренды земельного участка, заключенный без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения,

№ 52-УФА/24 от 16.02.2024, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030406:137, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, с видом разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, цель использования земельного участка для целей: производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (Код ОКВЭД 20.59). Наименование проекта: «Производство присадок для улучшения свойств автомобильных бензинов и смазочных материалов на базе отечественного сырья с целью замещения импортной продукции», площадь строительства объектов более 62 800 кв. м (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2024, площадью 6 004 кв. м, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как указал заявитель, в нарушение пункта 19 постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393 решение о прекращении обществом «Технодизель» использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030406:137 надлежащим образом Министерством принято не было, общество «Технодизель» не было уведомлено о прекращении права пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:030406:137, земельный участок предоставлен обществу «УЗЭХИМ» без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения, при этом, в материалы дела не было представлено доказательств обоснованности передачи земельного участка в аренду без проведения торгов по подпункту пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. На спорном земельном участке располагается объект недвижимости, обществу «Технодизель», имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030406:112 (собственности заявителя) и спорного участка, в связи с чем строение общества расположено одновременно на двух участках, что свидетельствует о нарушении порядка проведения межевания. Нарушены основания передачи земельного участка в аренду обществу «УЗЭХИМ», поскольку спорный земельный участок находится на территории действия охранных зон, в пределах которых запрещено химическое производство. На спорном земельном участке также расположен объект капитального строительства в виде автомобильной дороги с кадастровым номером 02:55:030406:388, что в свою очередь также налагает определенные ограничения на его использование.

Полагая, что действиями Министерства по заключению договора аренды от 16.02.2024 № 52-УФА/24 нарушены права общества «Технодизель» на использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:030406:137, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положениями статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации и условиями решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2020 № 1823 предусмотрена возможность досрочного прекращения действия разрешения заявителю использовать спорный земельный участок со дня предоставления земельного участка иному физическому или юридическому лицу, в силу чего права заявителя такими действиями Министерства нарушены не были. Суд отклонил доводы общества «Технодизель» о нарушениях норм действующего законодательства, допущенных при предоставлении земельного участка обществу «УЗЭХИМ», а также пришел к выводу, что фактически целью заявителя является признание договора аренды земельного участка № 52-Уфа/24 от 16.02.2024 недействительной сделкой, что влечет за собой разрешение вопроса о правах на земельный участок третьего лица, и, как следствие, исключает возможность рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до установления вышеуказанных обстоятельств.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, а заявитель должен доказать факт нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка. Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (пункты 3, 4 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 393

от 16.08.2018 утвержден порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, в государственной собственности Республики Башкортостан либо муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Республики Башкортостан (далее - Порядок).

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, в государственной собственности Республики Башкортостан либо муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Республики Башкортостан разработан в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» и применяется для размещения объектов, виды которых установлены перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 № 385), на территории Республики Башкортостан.

Согласно пункту 19 Порядка использование земель или земельных участков прекращается в следующих случаях:

а) срок, на который выдан документ на использование, истек;

б) объекты, для размещения которых выдан документ на использование, не эксплуатируются в течение 1 месяца со дня получения такого документа;

в) объекты, для размещения которых выдан документ на использование, демонтированы;

г) земли или земельные участки по целевому назначению не используются или используются с нарушением законодательства Российской Федерации;

д) земельные участки были изъяты для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

е) земельные участки предоставлены физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) плата за использование земель или земельных участков в течение двух сроков подряд, указанных в договоре о размещении, не вносилась.

Согласно пункту 2 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

При возникновении случаев, указанных в подпунктах «б» - «ж» настоящего пункта, уполномоченный орган принимает решение о прекращении использования земель или земельных участков.

Судами при исследовании фактических обстоятельств настоящего спора установлено, что решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2020 № 1823 «О выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» обществу «Технодизель» разрешено временное использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:55:030406:137 для целей размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 5 лет.

В указанном решении также было отмечено о возможности досрочного прекращения действия разрешения на основании статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что права общества «Технодизель» на пользование спорным земельным участком не носили безусловного характера, имели временный характер и могли быть прекращены помимо воли общества «Технодизель» в случае предоставления такого земельного участка по договору иному физическому или юридическому лицу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что сами по себе действия Министерства по заключению с обществом «УЗЭХИМ» договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения не привели к нарушению вышеуказанных правовых норм, а также к нарушению в связи с этим прав и законных интересов общества «Технодизель».

Доводы заявителя, касающиеся того, что действия Министерства по заключению договора аренды земельного участка были сделаны в обход установленных процедур проведения торгов, а также без учета расположения земельного участка в пределах территории охранных зон, а также автомобильной дороги местного значения; что на переданном в аренду обществу «УЗЭХИМ» земельном участке расположен объект капитального строительства в виде автомобильной дороги с кадастровым номером 02:55:030406:388, что влечет ограничение прав и законных интересов неограниченного круга лиц; что предоставление в аренду земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, под организацию химического производства, т.е. для работ, не связанных с ремонтом дороги или размещением объектов дорожного сервиса, противоречит нормам действующего законодательства; что в пределах спорного земельного участка запрещено химическое производство в силу его расположения на территории охранных зон; что в пределах спорного земельного участка имеется наложение двух участков, что свидетельствует о нарушении порядка проведения межевания, а в указанных обстоятельствах предоставление спорного земельного участка в аренду было незаконно, отклонены нижестоящими судами без оценки по существу в силу следующего.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае общество «Технодизель» просит суд признать договор аренды земельного участка заключаемого без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения № 52-Уфа/24 от 16.02.2024 недействительным, что влечет за собой разрешение вопроса о правах на земельный участок третьего лица.

Судами также установлено и материалами дела не подтверждено наличие у заявителя зарегистрированных в установленном порядке прав на объект, расположенный в части на спорном участке, не установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении участков, то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право аренды за третьим лицом.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии между обществом «Технодизель» и Министерством спора о праве на земельный участок, в силу чего заявленные обществом «Технодизель» требования в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведут к восстановлению нарушенного материального права заявителя, поскольку пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что избранный способ защиты права путем оспаривания действий Министерства не повлечет восстановления нарушенного права заявителя.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, обществом «Технодизель» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций неверно истолковали представленные в материалы дела доказательства, не дали оценку степени нарушения прав заявителя, дали неверную оценку существу спора, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2025 по делу № А07-21805/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технодизель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Н.Г. Беляева

Ю.В. Скромова