АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
22 ноября 2023 года Дело № А10-4021/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору от 01.01.2021 в размере 348 917 руб. 29 коп., пени за период с 29.04.2021 по 07.08.2023 в размере 221 495 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО3 (доверенность от 14.11.2023, удостоверение адвоката),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 в размере 348 917 руб. 29 коп., пени за период с 28.05.2021 по 31.05.2021 в размере 1 046 руб. 75 коп.
Определением от 26.06.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части пени, указав, что при уточнении исключил период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, то есть период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Истец просит взыскать пени с 29.04.2021 по 07.08.2023 (период с 01.04.2022 по 01.04.2022 исключен) в размере 221 495 руб. 07 коп. Истцом представлены доказательства направления ответчику заявленных уточнений.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения судом приняты.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 14-30 15.11.2023.
После перерыва истец не явился.
Ответчик как до, так и после перерыва в судебное заседание не явился, извещен (почтовые отправления №67000887931171, 67000884922530, 67000887855606, 67000886878118 возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения).
На основании пункта 2 части 4 Статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки.
Наименование, количество и ассортимент товара указывается в товаросопроводительных документах на отгрузку (счет-фактура, товарная накладная) (пункт 1.2. договора).
Цена за поставляемый товар является договорной, соответствует действующему на дату отгрузки прайс-листу, указывается в счет-фактуре поставщика с учетом стоимости тары и упаковки (п. 2.1 договора).
Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента его получения. (п. 4.4. договора).
Истец, в соответствии с договором поставки от 01.01.2021 в период с 14.04.2021 по 13.05.2021 передал ответчику в согласованном объеме товар на сумму 348 917 руб. 29 коп. В подтверждение факта поставки истец представил подписанные ответчиком товарные накладные.
Поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 348 917 руб. 29 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 77 от 10.10.2022 о выплате задолженности по договору поставки. По настоящее время обязательства по оплате товара ответчиком добровольно ПС исполняются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы. В подтверждение частичных оплат представлены приходные кассовые ордера.
Ответчиком без замечаний также подписаны акты сверок.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в документах подписями представителя ответчика, оттиском его печати.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за товар производится покупателем в течение 14 дней с момента получения покупателем товара.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по расчету за товар покупателем, последний обязан уплатить пени поставщику в размере 0,1% от неуплаченной суммы.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 29.04.2021 по 07.08.2023 на сумму 221 495 руб. 07 коп. При уточнении расчета истец исключил период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, то есть период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Арбитражным судом произведенный расчет неустойки проверен, признан верным, не нарушающим прав ответчика.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В отсутствие соответствующего заявления о снижении неустойки, суд не вправе самостоятельно ее уменьшать.
Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, оснований для самостоятельного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки у суда не имеется.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2022 с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки и неустойки.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил 10 000 руб. государственной пошлины. Размер государственной пошлины подлежащей оплате, с учетом уточнения иска, составляет 14 408 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 10 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 4 408 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 01.01.2021 в размере 348 917 руб. 29 коп., пени в размере 221 495 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего 580 412 руб. 36 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 408 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В. Залужная