АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-24707/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ИНН <***>,

к ООО «Траснстрой МСК», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании с задолженности договору на оказание услуг по предоставлению техники №5/2024 от 29.02.2024 в размере 9 475 902,47 руб. (девять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот два руб.) 47 коп.; о взыскании с процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 в размере 10 491 484,92 (десять миллионов четыреста девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят четыре руб.) 92 коп.; о взыскании с неустойки по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 в размере 13857786. 47 руб. руб. (тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть руб.) 47 коп.; о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства; о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 12.11.2023 № 26АА3706613, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) к ООО «Траснстрой МСК» (далее – ответчик, общество) о взыскании с задолженности договору на оказание услуг по предоставлению техники №5/2024 от 29.02.2024 в размере 9 475 902,47 руб. (девять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот два руб.) 47 коп.; о взыскании с процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 в размере 10 491 484,92 (десять миллионов четыреста девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят четыре руб.) 92 коп.; о взыскании с неустойки по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 в размере 13857786. 47 руб. руб. (тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть руб.) 47 коп.; о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства; о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.02.2024 между предпринимателем и обществом заключен договор № 5/2024 (далее – договор) в силу которого истец обязался предоставить ответчику автовышку (далее – техника) с машинистом и своими силами оказывать услуги по их управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию (п. 1.1. договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств предприниматель оказал услуги согласно условиям договора на общую сумму 18 873 600 руб.

Общество, в свою очередь, оказанные услуги в полном объеме не оплатило, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 9 475 902,47 руб.

В связи с чем, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2024 № 31 с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке не погашен.

На основании чего истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящими исковыми требованиями.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, с учетом заявленного частичного отказа, суд исходит из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела истец восполнение взятых на себя обязательств оказал ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 18 873 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.03.2024 № 4, от 31.03.2024 № 5, от 30.04.2024 № 6, от 31.05.2024 № 7, от 30.06.2024 № 8, подписанными уполномоченными лицами электронными подписями.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату основного долга и процентов по предоставленному коммерческому кредиту: 07.03.2024 на сумму 600 000 руб., 11.03.2024 на сумму 1 164 000 руб., 02.05.2024 на 1000 000 руб., 16.05.2024 на сумму 1 000 000 руб., 30.05.2024 на сумму 1 400 000 руб., 07.06.2024 на сумму 1 000 000 руб., 20.06.2024 на сумму 1 800 000 руб., 18.07.2024 на сумму 2 000 000 руб., 06.08.2024 на сумму 800 000 руб., 09.08.2024 на сумму 1 500 000, 16.09.2024 на сумму 500 000 руб. Всего на сумму 12 764 000 руб.

Оставшуюся часть долга не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 9 475 902,47 руб.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, что применительно к части 3.1 ст. 70 АПК РФ трактуется судом как признание обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 475 902,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с вышеуказанным истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 в размере 10 491 484,92 руб., а так же с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 823 ГК РФ устанавливается общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.15 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты услуг исполнителя в предусмотренный пунктом 3.14 настоящего договора срок заказчик обязуется произвести оплату за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % за каждый календарный день просрочки оплаты услуг до даты фактической оплаты.

При этом в указанном пункте указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 317.1, 823 ГК РФ).

Согласно расчету предпринимателя задолженность общества по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом произведённых оплат, за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 составила 10 491 484,92 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 в размере 10 491 484,92 руб., а так же за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании с общества неустойки за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 в размере 13 857 786,47 руб.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков взаиморасчетов между сторонами, заказчик уплачивает исполнителю проценты на просроченную к исполнению сумму в размере 1 % за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) в соответствии с п. 5.3 договора обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 составил 13 857 786,47 руб.

Расчёт представлен в материалы дела, судом проверен, нарушений не выявлено.

При этом суд считает необходимым указать, что пунктами 3.15 и 5.3 договора не предусмотрена двойная ответственность за одно нарушение, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Более того, сам факт того, что в пункте 5.3 стороны вместо неустойки предусмотрели начисление процентов за нарушение договорных обязательств, не имеет правового значения, так как, по сути, названный пункт договора регламентирует порядок и размер начисления неустойки (пени) и в рассматриваемом случае указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой (пеней).

Ходатайства о снижении размера неустойки заявленного к взысканию от ответчика не поступало, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о её снижении.

При таких обстоятельствах учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 в размере 13 857 786,47 руб., а так же за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом государственная пошлина не уплачивалась.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 563 252 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Траснстрой МСК», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траснстрой МСК», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ИНН <***>, задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 в размере 9 475 902,47 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 в размере 10 491 484,92 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.12.2024 из расчета 1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты, неустойку по договору на оказание услуг по представлению техники № 5/2024 от 29.02.2024 за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 в размере 13 857 786. 47 руб., неустойку за период с 06.12.2024 из расчета 1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траснстрой МСК», г. Москва, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 563 252 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова