ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
28 ноября 2023 года Дело № А40-42041/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое производственное объединение «Экотермо»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖД Транс»
к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговое производственное объединение «Экотермо»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЖД Транс» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое производственное объединение «Экотермо» (далее – ответчик, поставщик) задолженности в размере 4 597 800 руб., неустойки в размере 459 780 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания денежных средств по спецификации от 03.03.2022 № 1 в сумме 2 545 800 руб. и соответствующей суммы неустойки и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, указывает, что выводы судов в обжалуемой части о неисполнении обязательства по поставке товара не основаны на доказательствах и не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, а представленные копии документов: электронное письмо от 10.03.2022, подтверждающее направление истцом в адрес ответчика чертежа № Эко.20.10.0004 (к спецификации №1 от 03.03.2022); копия первоначального чертежа № Эко.20.10.0004; электронное письмо от 11.04.2022, подтверждающее направление истцом в адрес ответчика откорректированного чертежа № СТС-20.10.000-480; копия письма от 11.04.2022 исх. № 11/04/2022-АИ1; копия чертежа № СТС-20.10.000-480; копия электронного письма от 07.03.2023, подтверждающего направление ответчиком в адрес истца ответа на претензию (исх. №07/03 от 07.03.2023); копия письма исх. №07/03 от 07.03.2023, не принимаются судом кассационной инстанции и возвращаются заявителю, поскольку в силу статей 284 и 286 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, иск покупателя мотивирован неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара (наименование товара, цена, срок поставки и общий объем поставки приведены в спецификациях от 03.03.2022 N 1, от 24.03.2022 N 3) в рамках договора от 01.03.2022 N 15 оплаченного покупателем и взысканием суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 4 597 800 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара покупатель начислил неустойку на основании п. 7.2 договора.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом ответчику предоплаты и отсутствия встречного предоставления товара, пришел к выводам о том, что требования покупателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, отказал в приобщении документов, представленных ответчиком в опровержение исковых требований к материалам дела.
Ссылка ответчика на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу подлежит отклонению судом округа.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела (л.д. 51) и свидетельствует о получении определения суда первой инстанции о принятии искового заявления по настоящему делу, в связи с чем суд был вправе сделать вывод о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец на основании выставленных счетов произвел оплату товара, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2022 N 579, от 31.03.2022 N 839.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, обладающей исключительной компетенцией на исследование и оценку доказательств по делу, возражений по предъявленному к нему иску не заявил, доказательств поставки товара в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Таким образом, суды разрешили спор на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств.
Учитывая, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 по делу № А40-42041/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: Ю.Л. Матюшенкова
А.Н. Нагорная