Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел кассационную жалобу кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест», ФИО2 на постановление от 30.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Марченко Н.В., Смеречинская Я.А.) по делу № А45-4207/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» (630004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (Новосибирская обл., Новосибирский р-н, МО Кубовинский сельсовет, ДНТ «Зеленая Поляна») об обязании передать документы, о взыскании в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда судебного астрента.

Третьи лица: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ФИО4 (г. Новосибирск).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали:

общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» - ФИО5 на основании доверенности от 12.01.2023 (срок действия один год), диплом о юридическом образовании; ФИО6 на основании доверенности от 19.10.2023 (срок действия три года), диплом о юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

ФИО2 – ФИО7 на основании нотариальной доверенности от 16.11.2021 (срок действия три года), диплом о юридическом образовании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» (далее – ООО «СтройГазИнвест», общество, истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании передать документы и взыскании судебного астрента, в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ФИО4.

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО2 передать ООО «СтройГазИнвест» следующие документы, а именно:

- Реестр выданных и отмененных доверенностей;

- Реестр заключенных договоров; -

- Документы - основания внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с изменением адреса местонахождения ООО «СтройГазИнвест» на адрес: <...>, оф. 414а;

- Корпоративные документы: документы, подтверждающие созыв и проведение общего собрания участников 20.05.2021, включая: решение о принятии решения о проведении общего собрания, аудиозапись общего собрания участников от 20.05.2021, лист регистрации участников; документы, подтверждающие уведомление участников ООО «СтройГазИнвест» о принятых решениях; документы, подтверждающие созыв и отказ от проведения общего собрания участников 07.04.2021, включая: решение о принятии решения о проведении общего собрания, решение об отказе в проведении общего собрания участников; лист регистрации участников; документы, подтверждающие уведомление участников ООО «СтройГазИнвест» о принятых решениях;

- Документы текущей хозяйственной деятельности ООО «СтройГазИнвест», в том числе: уведомление о расторжении договора аренды № 02-21 от 01.02.2021, акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора, документы, подтверждающие выполнение договора, требования, акты и прочее; договор аренды №03-21 от 01.04.2021, заключенный с ООО «АльфаГазСтройСервис», приложения к договору, акт приема-передачи, иные документы, акты сверок и прочее; иные договоры и иные документы финансово-хозяйственной деятельности, оформленные в период с 22.05.2014 по 20.05.2021, включая соглашения и приложения к договорам, уведомления, акты, акты сверки, акты приема-передачи и иные документы, свидетельствующие об исполнении обязательств; документы, подтверждающие создание и эксплуатацию объекта, в том числе: договор № 26-П от 06.07.2012, акты выполненных работ № № 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, дополнительные соглашения № № 1, 2, 3, акты сверки от 22.03.2016, от 31.12.2016, от 31.12.2017, от 31.12.2018, от 30.09.2019, локальные сметные расчеты от 01.10.2013, 26.06.2013, 26.06.2014, акты о приемке выполненных работ № 14 10.12.2013, № 16 от 20.06.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 10.12.2013, № 16 от 20.06.2014, дополнительные соглашения к договору подряда 26-П от 06.07.2012 № 1 от 26.06.2013, № 2 от 01.01.2013, № 3 от 26.06.2014;

- Оригинал проектной и исполнительной документации (шифр проекта 111п-11) и все изменения и корректировки, которые вносились в проект «111п-11» в 2013 году по газопроводу высокого давления 2-ой категории, введенного в эксплуатацию с 2014 года, с кадастровым номером № 54:19:000000:4246, протяженностью 8 878 м, расположенного по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, с/с Кубовинский; тех.условия на подключение газопровода с указанием разрешенного объема пропуска газа и заявки от заявителей на подключение; перечень подключенных абонентов; площадки и количество газифицированных домовладений на них, в случае установки ГРПШ для газоснабжения населения; акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности; акты готовности сетей; запросы (заявления) о предоставлении согласия на подключения с указанием, наименования организации и наименование присоединяемого объекта сети газораспределения; согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение); договоры и акты на подключение (технологическое присоединение); гидравлические расчеты газопровода, иную документацию, необходимую для надлежащей эксплуатации газопровода высокого давления.

- Документы, изданные либо полученные директором ООО «СтройГазИвест», в период с 22.04.2014 по 20.05.2021, включая документацию бухгалтерского и налогового учета с 2017 года по май 2021 год, документы по договорным отношениям, товарно-материальным ценностям; оригинал договора аренды газопровода от 26.09.2019 № 1-АГ; оригинал договора беспроцентного займа № 1 от 21.08.2012; оригинал договора беспроцентного займа № 10 от 18.09.2012; оригинал договора беспроцентного займа № 11 от 05.10.2012; оригинал договора беспроцентного займа № 12 от 26.10.2012; оригинал договора беспроцентного займа № 14 от 12.12.2012; оригинал договора беспроцентного займа № 13 от 10.12.2012; оригинал договора беспроцентного займа № 15 от 05.01.2013; оригинал договора беспроцентного займа № 21 от 10.08.2013; оригинал договора беспроцентного займа № 24 от 10.02.2014; оригинал договора беспроцентного займа № 25 от 25.03.2014; оригинал договора беспроцентного займа № 28 от 20.08.2014; оригинал Акта сверки взаимных расчетов за период 04.07.2011 - 31.12.2015; оригинал Акта сверки взаимных расчетов за период 04.07.2011 - 15.04.2018; оригинал Акта сверки взаимных расчетов за период 04.07.2011 - 09.04.2021; оригиналы согласий на подключение к газопроводу ООО «СтройГазИнвест», выданные собственникам газопроводов, через которые осуществляется поставка газа в СНТ «Транспортник», ДНТ «Меркурий», СНТ «Звездное», ДНТ «Гранит», ДНП «Содружество», СНТ «Электрон 2», НТД «Лидер», СНТ «Монолит СТ», СНТ «Красная рябина», ДНТ «Новая Кубовая», СНТ «Обское Приволье», СНТ «Зеленая поляна», СНТ «Озерное»; печать ООО «СтройГазИнвест».

С ФИО2 в пользу ООО «СтройГазИнвест» на случай неисполнения настоящего судебного акта взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 30.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, суд обязал ФИО2 в срок 30 дней передать ООО «СтройГазИнвест» корпоративные документы (документы, подтверждающие уведомление участников ООО «СтройГазИнвест» о принятых 20.05.2021 решениях), а также документы текущей хозяйственной деятельности ООО «СтройГазИнвест» (договор аренды № 03-21 от 01.04.2021, заключенный с ООО «АльфаГазСтройСервис», приложения к договору, акт приема-передачи; оригинал договора аренды газопровода от 26.09.2019 № 1-АГ; оригиналы договоров беспроцентного займа № 1 от 21.08.2012, № 10 от 18.09.2012, № 11 от 05.10.2012, № 12 от 26.10.2012, № 14 от 12.12.2012, № 13 от 10.12.2012, № 15 от 05.01.2013, № 21 от 10.08.2013, № 24 от 10.02.2014, № 25 от 25.03.2014, № 28 от 20.08.2014; оригиналы актов сверки взаимных расчетов за период с 04.07.2011 – по 31.12.2015, с 04.07.2011 – по 15.04.2018, с 04.07.2011 – по 09.04.2021; печать общества). Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «СтройГазИнвест» на случай неисполнения настоящего судебного акта взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, исключить из обязанности передать документы, подтверждающие уведомление участников ООО «СтройГазИнвест» о принятых 20.05.2021 решениях, договоров беспроцентного займа № 1 от 21.08.2012, № 10 от 18.09.2012, № 11 от 05.10.2012, № 12 от 26.10.2012, № 14 от 12.12.2012, № 13 от 10.12.2012, № 15 от 05.01.2013, № 21 от 10.08.2013, № 24 от 10.02.2014, № 25 от 25.03.2014, № 28 от 20.08.2014; оригиналы актов сверки взаимных расчетов за период с 04.07.2011 – по 31.12.2015, с 04.07.2011 – по 15.04.2018, с 04.07.2011 – по 09.04.2021.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает на то, что не располагает документами, подтверждающими уведомления участников о принятых 20.05.2021 решениях, поскольку именно директор ФИО8 (далее – ФИО8) обязан направить копию протокола всем участникам общества; договоры беспроцентного займа и акты сверки взаимных расчетов находятся у ФИО8, что подтверждается протоколом № 1 от 20.05.2021, бухгалтерской отчетностью за 2011 год, предоставленной ФИО8; решением от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6646,2022, которым установлено, что ФИО8 не исполнил требование ФИО2 о передаче документов, касающихся деятельности ООО «СтройГазИнвест».

Общество, обращаясь с кассационной жалобой, просит постановление изменить, изложив его в редакции, указанной в жалобе.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на ошибочность вывода апелляционного суда со ссылкой на судебные акты по делам № А45-6646/2022, № А45-1623/2022 о нахождении документов, подтверждающих создание и эксплуатацию объекта, оригинала проектной и исполнительной документации у ФИО8, а также о том, что согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) в виде отдельных документов не оформлялись, находятся у заявителей; ссылается на то, что в отзыве от 22.07.2022 ФИО2 указал на то, что им выдавались согласия от лица общества на подключение к газопроводу; газопровод состоит у общества на балансе, отсутствие технической документации не дает возможности провести инвентаризацию газопровода.

В отзыве на кассационную жалобу общества ФИО2 просит кассационную жалобу ООО «СтройГазИнвест» оставить без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам.

К материалам дела приобщены возражения ООО «СтройГазИнвест» на отзыв ФИО2

Ходатайство общества о приобщении доказательств судом округа отклонено с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому возврату заявителю не подлежат.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СтройГазИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 32.1 Устава в обществе действует единоличный исполнительный орган - директор.

На основании протокола общего собрания участников общества от 23.06.2011 на должность директора назначен ФИО9.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 22.05.2014 на должность директора был избран новый директор ФИО2

02.06.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2145476987313 о прекращении полномочий директора ФИО9 и возложении полномочий директора на ФИО2

Полномочия директора ФИО2 прекращены протоколом общего собрания участников общества от 26.09.2019; новым директором назначен ФИО8

04.10.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 6195476471404 о прекращении полномочий директора ФИО2, и возложении полномочий директора на ФИО8 на основании протокола общего собрания участников общества от 26.09.2019.

Запись ЕГРЮЛ от 04.10.2019 № 6195476471404 и протокол общего собрания участников общества от 26.09.2019 были признаны недействительными (решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42431/2019).

22.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись № 6195476689875 о директоре общества ФИО8

На должность директора общества на основании протокола общего собрания участников общества от 12.05.2020 был избран ФИО8

03.07.2020 внесена запись ЕГРЮЛ № 2205400745670 о признании недействительной записи ЕГРЮЛ от 04.10.2019 № 6195476471404.

13.07.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2205400784807 о прекращении полномочий директора ФИО2 и возложении полномочий директора на ФИО8 на основании протокола общего собрания участников общества.

Запись ЕГРЮЛ от 13.07.2020 № 2205400784807 на основании решения от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15706/2020 была признана недействительной.

15.03.2021 была внесена запись ЕГРЮЛ № 2215400229670 о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 13.07.2020 № 2205400784807 недействительной на основании решения от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15706/2020.

25.03.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2215400273680 о директоре ФИО2 на основании заявления.

20.05.2021 на должность директора общества на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 20.05.2021 № 1 был избран ФИО8

07.06.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2215400551045 о прекращении полномочий директора ФИО2, и возложении полномочий директора на ФИО8 на основании заявления.

Ссылаясь на то, что ранее в связи с назначением ФИО2 в качестве директора ФИО8 передал ему ряд документов, касающихся деятельности ООО «СтройГазИнвест», при этом ФИО2 после прекращения им полномочий уклонился от передачи новому директору общества ФИО8 документов общества, в связи с чем ему неоднократно направлялись как посредством электронной почты и заказными письмами требования о предоставлении документов, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «СтройГазИнвест» обратилось с настоящим требованием.

Согласно пункту 4 статьи 32 и пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункте 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении от 12.10.2020 Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС20-10575 отмечено, что в рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи документации, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Новый исполнительный орган вправе требовать от своего правопредшественника (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

По смыслу положений пунктов 22 - 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Тем самым, для возложения обязанности по передаче документов предприятия новому исполнительному органу бывший руководитель должен ими обладать.

Исходя из изложенного, для правильного рассмотрения заявления об обязании бывшего директора передать документы предприятия вновь утвержденному исполнительному органу суду следует установить наличие истребуемых документов у бывшего директора, уклонение бывшего директора от исполнения обязанности по передаче, определить конкретный перечень документов, подлежащих передачи новому исполнительному органу.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640).

Оценив в порядке стати 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе положения устава общества, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Постановлением апелляционного суда решение суда изменено.

Кроме того, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебной неустойки (10 000 руб.) является завышенной, и снизил ее размер до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемые по истечении 10 (десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Апелляционный суд вывод суда первой инстанции в указанной части поддержал.

Разрешая спор, суды исходили из наличия у бывшего руководителя общества обязанности передать документы обществу, а также принять к тому достаточные меры; доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении данной обязанности, не представлено, равно как и доказательств объективной невозможности их передачи.

Вместе с тем, удовлетворяя требование об обязании ФИО2 передать обществу документы, подтверждающие уведомление участников ООО «СтройГазИнвест» о принятых 20.05.2021 решениях, судами не учтено, что порядок уведомления участников общества с ограниченной ответственностью о принятом общим собранием решении определен абзацем третьим пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, в силу которого не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 30.6 Устава ООО «СтройГазИнвест».

Таким образом, исходя из того, что ни Законом № 14-ФЗ, ни Уставом общества не предусмотрена безусловная обязанность по направлению протокола общего собрания лицом, осуществляющим ведение протокола, в отсутствие доказательств получения участниками общества копий протокола от 20.05.2021, у судов отсутствовали основания считать, что у ФИО2 имеются документы, подтверждающие уведомление участников ООО «СтройГазИнвест» о принятых 20.05.2021 решениях, в связи с чем в указанной части судебные акты подлежит отмене с принятием судом округа решения об отказе в удовлетворения данного требования.

Довод кассационной жалобы ФИО2 о том, что договоры беспроцентного займа и акты сверки взаимных расчетов находятся у ФИО8, что подтверждается протоколом № 1 от 20.05.2021, бухгалтерской отчетностью за 2011 год, предоставленной ФИО8, решением от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6646/2022, которым установлено, что ФИО8 не исполнил требование ФИО2 о передаче документов, касающихся деятельности ООО «СтройГазИнвест», подлежит отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Апелляционный суд, оценив доводы ФИО2, пришел к выводу о том, что факт нахождения истребуемых договоров займа и актов сверки взаимных расчетов у ответчика не опровергнут; истребуемые документы касаются хозяйственной деятельности истца; договоры беспроцентного займа № № 1, 10, 11, 12, 14, 13, 15, 21, 24, 25, 28 не являются исполненными.

Кроме того, сам факт составления обществом бухгалтерской отчетности не свидетельствует о наличии указанных документов в обществе и не опровергает факт их нахождения у ответчика.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «СройГазИнвест» о обзяании ответчика передать запросы (заявления) о предоставлении согласия на подключения с указанием наименования организации и наименование присоединяемого объекта сети газораспределения, согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение), апелляционный суд установил, что согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, согласия в виде отдельных документов не оформлялись, находятся у заявителей, в связи с чем истребованию у ответчика не подлежат.

В части остальных истребуемых документов, касающиеся газопровода, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не могли находиться у общества - истца, не являющегося газоснабжающей и газораспределительной организацией, в связи с чем передаче не подлежат. Требования о передаче иных договоров, иных документов, в том числе по договорным отношениям и товарно-материальным ценностям, иной документации, необходимой для эксплуатации газопровода высокого давления удовлетворению не подлежат, поскольку не конкретизированы и не исполнимы.

Выводы суда в указанной части являются верными и переоценке не подлежат.

Вместе с тем, вывод апелляционного суда, положенный в основу отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества о передаче об обязании ФИО2 передать оригинал проектной и исполнительной документации (шифр проекта 111п-11) и все изменения и корректировки, которые вносились в проект «111п-11» в 2013 году по газопроводу высокого давления 2-ой категории, введенного в эксплуатацию с 2014 года, с кадастровым номером № 54:19:000000:4246, протяженностью 8 878 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Кубовинский, со ссылкой на судебные акты по делам № А45-6646/2022, № А45-1623/2022, из которых усматривается, что документация находится у ФИО8, не соответствует обстоятельствам дела.

Судебными актам по указанным делам не установлен факт нахождения у ФИО8 оригинала проектной и исполнительной документации (шифр проекта 111п-11) с изменениями и корректировками, которые вносились в проект «111п-11» в 2013 году по газопроводу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Нарушение или неправильное применение норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона, является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Ввиду неправильного применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции счет возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление в части обязания ФИО2 в срок 30 дней передать ООО «СтройГазИнвест» корпоративные документы (документы, подтверждающие уведомление участников ООО «СтройГазИнвест» о принятых 20.05.2021 решениях), на основании пункта 5 части 1 статьи 287 отменить постановление в части отказа в удовлетворении требований ООО «СтройГазИнвест» об обязании ФИО2 передать оригинал проектной и исполнительной документации (шифр проекта 111п-11) и все изменения и корректировки, которые вносились в проект «111п-11» в 2013 году по газопроводу высокого давления 2-ой категории, введенного в эксплуатацию с 2014 года, с кадастровым номером № 54:19:000000:4246, протяженностью 8 878 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Кубовинский, оставить в указанной части решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 2 и 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4207/2022 в части обязания ФИО2 в срок 30 дней передать ООО «СтройГазИнвест» корпоративные документы (документы, подтверждающие уведомление участников ООО «СтройГазИнвест» о принятых 20.05.2021 решениях) отменить. В удовлетворении требований ООО «СтройГазИнвест» в указанной части отказать.

Постановление от 30.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «СтройГазИнвест» об обязании ФИО2 передать оригинал проектной и исполнительной документации (шифр проекта 111п-11) и все изменения и корректировки, которые вносились в проект «111п-11» в 2013 году по газопроводу высокого давления 2-ой категории, введенного в эксплуатацию с 2014 года, с кадастровым номером № 54:19:000000:4246, протяженностью 8 878 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Кубовинский, отменить, оставить в указанной части решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области. В остальной части постановление от 30.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи А.Н. Курындина

ФИО1