РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва

Дело № А40-37696/25-138-307

26 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2022)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору от 19.01.2024 № К-1998-01-2024 в размере 698 550,39 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 615 702 рубля 72 копейки., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.02.2025г. в размере 82 847 рублей 67 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело в соответствии с определением суда от 28.02.2025г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 28.02.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 21.04.2025 судом была вынесена резолютивная часть решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ИП ФИО1 (далее - Продавец, Истец) и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (далее - Маркетплейс. Ответчик) заключён договор оферта № К-1998-01-2024 от 19.01.2024 г. (Единая оферта в редакции оферты от 24 сентября 2024. Вступила в силу 8 октября 2024) (далее – Оферта, договор), по которому Ответчик обязался, среди прочих, оказать Истцу комплекс услуг по организации курьерской доставки товаров Истца и сбору денежных средств.

За оказание предусмотренных Офертой услуг Истец обязался выплачивать Ответчику вознаграждение в установленных Приложением № 12 к Оферте порядке и размере (п. 7.1 Оферты).

Пунктом 3.1.2. Приложения 7 «Условия участия Продавца/Исполнителя в Программе Лояльности» установлено, что Продавец обязуется своевременно выплачивать вознаграждение Маркетплейс, в случае его начисления, в порядке и сроки, определенные настоящими Условиями.

Пунктами 6.1.1., 6.1.1.1.. 6.1.1.2. Приложения 7 определён порядок расчёта суммы вознаграждения, которую Продавец должен уплатить Маркетплейс за организацию Программы Лояльности по результатам Расчетного периода.

Пункт 6.1.1.3. устанавливает порядок расчёта вознаграждения Маркетплейс за организацию и проведение Акций.

Как полагает истец вознаграждение оператора Программы лояльности рассчитано Маркетплейсом неверно: по ряду позиций расчёт вознаграждения Маркетплейса произведён в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.1.3. за организацию и проведение Акций. При этом, ни один товар Продавца в акциях в отчётный период не участвовал. Указанные выводы истец делает на основании анализа Финансового отчета № МПБЛ-273997 от 05.06.2024 года.

По мнению истца вследствие неверного расчёта Маркетплейсом вознаграждение оператора ПЛ выплаченное Истцу 05.06.2024г. (Платежное поручение №285821) в размере 2 501 697,60 (Два миллиона пятьсот одна тысяча шестьсот девяносто семь) 60 копеек за отчётный период, составила на 615 702,72 (Шестьсот пятнадцать тысяч семьсот два) рубля 72 копейки (расчет задолженности прилагается) меньше, чем подлежащая уплате исходя из условий договора (Оферты). Таким образом, по мнению истца, Ответчик неосновательно обогатился на данную сумму в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и представленные доказательства суд считает доводы отзыва состоятельными, а исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024 Истец осуществил продажу 11 единиц товара на площадке Ответчика, принимая в т.ч. участие в акциях по программе Кешбек, привлекающих покупателей. Вследствие участия в акционных программах Кешбек Ответчик начислил Истцу комиссию в размере 615 702 руб. 00 коп., которую удержал из общего вознаграждения Истца. Доказательства удержания комиссии отражены в финансовых отчетах и платежных поручениях, формируемых к каждому финансовому отчету.

Оспаривая факт участия в акциях Кешбек и соответственно правомерность удержания Ответчиком комиссии в размере 615 702 руб. 00 коп., Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Однако Истцом не доказано отсутствие волеизъявления на участие в акционных программах Кешбек при реализации товара на площадке Ответчика.

Отношения между Маркетплейс и Продавцом регулируются офертой на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на Сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html, неотъемлемой частью которой является также Условия участия Продавца/Исполнителя в Программе Лояльности (далее по тексту- «Условия программы Лояльности»), Условия участия Продавца/Исполнителя в бонусной программе «СберСпасибо» (далее по тексту- «Условия программы «СберСпасибо»), Условия функционала «Повышенный кэшбек» (далее по тексту- «Повышенный Кешбек»). Таким образом, Продавец акцептовал Оферту, представленную Маркетплейс, что им не оспаривается.

Ответчик принимая условия Оферты и приложений к ней, был ознакомлен с условиями участия в программах Лояльности, повышенного Кешбека, Сберспасибо.

Процедура подключения Повышенного Кешбека для Продавцов размещена на соответствующем интернет-ресурсе https://partner-wiki.megamarket.ru/povyshennyj-keshbek-393343.html.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Изложенные выше условия Оферты и приложений к ней, акцептованные Истцом, указывают на то, что:

- подключение товаров Продавца к программе Лояльности, Сберспасибо, Повышенного Кешбека обусловлены исключительно волеизъявлением Продавца (Истца);

- Ответчик при наличии волеизъявления Истца на участие в программах Лояльности, Сберспасибо, Повышенного Кешбека оказывает только техническое, консалтинговое, информационное и маркетинговое сопровождение участия Продавца в Программах;

- При установлении Продавцом Повышенного Кешбека, которое осуществляется самостоятельно, Маркетплейс не компенсирует Продавцу % Кешбека;

- Продавец в любой момент вправе изменить/отменить Повышенный Кешбек в отношении категории товаров, на которой он ее установил.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец обязан был доказать, что у него отсутствовало волеизъявление на подключение своих товаров к категории Повышенный Кешбек на сайте Ответчика. Однако ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему, не обнаруживаются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие соответствующие доводы.

Условиями оферты и приложений к ней предусмотрено, что только Продавец вправе подключить свой товар к программе Повышенного Кешбека, соответствующий функционал размещен в его личном кабинете.

Ответчик не может подключить соответствующие акции по программе Повешенный Кешбек Истцу и установить % соответствующей акции без волеизъявления Истца.

При отсутствии доказательств подключения Повышенного Кешбека Ответчиком без волеизъявления Истца, соответствующий довод является безосновательным.

Также в материалы дела Ответчиком представлены таблицы в отношении каждого товара Продавца, реализованного им посредством Маркетплейс за спорный период в апреле 2024 года с указанием всех комиссий, которые Ответчик удержал с Истца за продажу товаров, а именно за сортировку отправлений, логистику, доставку до покупателя, перенос даты отгрузки, повлекший отмену заказа, за транзакции и товарные категории, расшифровку в отношении каждой акции, которую Истец применил к своим товарам при реализации их на площадке Ответчика, отражены все типы акций Повышенный Кешбек.

В соответствии с осуществленным расчетом с Истца за участие во всех акционных программах была удержана сумма в размере 615 702 руб. 00 коп., что совпадает с заявленной суммы исковых требований.

Доказательств в опровержение указанных фактических обстоятельств и приведенных данных истцом не представлено.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения Истцу необходимо доказать: наличие факта обогащения, обогащение Ответчика за Счет Истца, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие любого из указанных выше признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку на основании представленных сведений Истец самостоятельно подключился к акционным программам Повышенный Кешбек, подключение Ответчиком Истца без его воли к таким акциям технически невозможно, размер комиссии, который Маркетплейс удержал с ИП ФИО1 являлся обоснованным, согласованным Истцом посредством участия в акции, принятым на основании отчетных документов без возражений в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 615 702 рубля 72 копейки., то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.02.2025г. в размере 82 847 рублей 67 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик представил доказательства в опровержение позиции истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.В. Шуваева