9080/2023-132865(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-18322/2023
Нижний Новгород 25 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 17-463) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Шишкин Артур Валерьевич) рассмотрел в судебном заседании иск Прокуратуры Нижегородской области г. Н.Новгород, в интересах муниципального образования г.о.г. Арзамас в лице администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области, г.Н.Новгород,
к ответчикам: 1. Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Арзамас, Нижегородской области
2. обществу с ограниченной ответственностью "Фермер ФИО1.", г.Арзамас, Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительными пунктов 3.3.4, 3.4.4 договора аренды земельного участка от 31.05.2017 № 41-Ар.з.-30525, в части установления обязанности получения письменного согласия арендодателя,
при участии представителя истца ФИО2 (удостоверение)
и
установил:
заявлено требование о признании недействительными пунктов 3.3.4, 3.4.4 договора аренды земельного участка от 31.05.2017 № 41-Ар.з.-30525, в части установления обязанности получения письменного согласия арендодателя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Прокуратура обеспечила явку представителя в суд.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя Прокуратуры, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
Из документов видно, что 31.05.2017 между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области и ООО "Фермер ФИО1." заключен договор аренды земельного участка № 41-Ар.з.-30525, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 52:41:2201001:352, площадью 59 968 кв.м сроком на 49 лет.
В пункте 3.3.4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право передавать права аренды третьему лицу, в том числе внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя в пределах срока договора.
Согласно п.3.4.4 договора не передавать участок его для использования его третьими лицами без письменного согласия арендодателя, в том числе передавать арендные права
участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.
Прокуратура, полагая, что пункты 3.3.4 и 3.4.4 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 указанного Постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет,
заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Таким образом, пункты 3.3.4 и 3.4.4 договора, предусматривающие необходимость письменного согласия арендодателя для передачи права аренды на земельный участок третьему лицу, противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат признанию недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая вышеизложенное, пункты 3.3.4 и 3.4.4 рассматриваемого договора являются недействительными в силу его ничтожности.
При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.
Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области, поскольку оно являлось лицом определяющим условия договора, однако не взыскивается, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными пункты 3.3.4 и 3.4.4 договора аренды земельного участка от 31.05.2017 № 41-Ар.з.-30525.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Д. Окороков
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00
Кому выдана Окороков Дмитрий Дмитриевич