Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2023 года Дело №А41-63231/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.07.2000, юридический адрес: 141800, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 28.03.2001, адрес: 141875, Московская область, Дмитровский район, р.п. Некрасовский мкр., Трудовая, д. 6, кв. 8)

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, <...>; доп. адрес: 123592, <...>); Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070504:74 самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070504:74 самовольной постройкой;

- обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070504:74;

- установить ответчику срок для сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070504:74.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 30.05.2023 дело № 2-3061/2023 по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройке, обязании снести постройку передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражном суде Московской области делу присвоен номер дела № А41-63231/23.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступило уведомление от 07.10.2022 Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070504:74 по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Некрасовский, ст. Трудовая, городок-я, уч-к 32.1.

По результатам проведения контрольного (надзора) мероприятия установлено, что участок находится в зоне Т-зона транспортной инфраструктуры, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина.

Согласно протоколу осмотра от 05.10.32022 на участке расположен объект капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070504:74 площадью 100 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения магазина принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с письмом Министерства жилищной политики Московской области от 29.08.2022 № 13ИСХ-13283 и Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 26.08.2022 № 16852/010-33 разрешение на строительство (реконструкцию) Объекта на Участке не выдавалось.

Поскольку спорный объект возведен без разрешительной документации, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу четвертого пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольно постройки на межселенной территории).

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 № 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Однако, из материалов дела усматривается, что ранее решением Дмитровского городского суда Московской области от 27.10.2014 по делу 2-3478/14 за ФИО2 признано право собственности на здание магазина инв. № 021:009-11957, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Некрасовский, ст. Трудовая, городок № 1, уч. 32.1.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и установленные судом обстоятельства в силу ст.69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких условиях, вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности ответчика на спорное имущество.

Вопреки доводам ответчика оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

При этом обстоятельств осуществления реконструкции здания после регистрации права собственности судом не установлено, никаких доказательств осуществления реконструкции здания истцом не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что реконструкция здания с момента его возведения не производилась.

Факт наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью, наличия или отсутствия нарушения сохранением указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц проверен судом при рассмотрении дела 2-3478/14, и установлено, что сохранение здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основания для иных выводов относительного спорного объекта в настоящем деле у суда отсутствуют.

Таким образом, администрация не доказала каким образом нарушены ее права и законные интересы спорным объектом.

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование своих требований и несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская