Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
11 июля 2023 года
Дело № А78-2986/2021
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Смоленской области представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.11.2022, паспорт),
при участии в судебном заседании:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года по делу № А78-2986/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гусейнова Сулеймана Насраддин Оглы (далее - должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в суд с жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего, в которой просит: признать незаконным бездействия финансового управляющего гражданина ФИО4 о ФИО5, выразившееся в незаключении с ФИО1 как с победителем торгов № 2917-ОТПП, проведенных на электронной торговой площадке А-КОСТА info, договора купли-продажи жилого помещения, кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143, площадью 44,5 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <...>; обязать финансового управляющего ФИО5 заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного жилого помещения.
Определением суда от 16 февраля 2023 года для участия в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники торгов ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года, в удовлетворении жалобы отказано.
ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22 марта 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 мая 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и удовлетворить жалобу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, не предусмотрена возможность отмены организатором торгов либо арбитражным управляющим торгов по продаже имущества должника, проводимых в форме публичного предложения, в которых определен победитель. Продажа имущества должника посредством публичного предложения обеспечило реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки, поскольку участие в торгах приняло четыре участника и имущество было реализовано по цене фактически на 20% выше, чем установил суд в определении от 25.10.2022.
Отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 25.10.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (жилого помещения, расположенного по адресу: <...>) в редакции финансового управляющего, с установлением начальной цены реализации имущества 1 575 455 рублей.
Утвержденный Порядок предусматривает:
- проведение открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную "шагу аукциона";
- проведение повторных торгов в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов с установлением начальной цены продажи имущества на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах;
- продажа посредством публичного предложения с установлением начальной цены продажи имущества в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах, путем снижения начальной цены продажи имущества должника на 10% начальной цены, минимальная цена продажи 50% начальной стоимости
Организатором торгов - финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 01.11.2022 опубликовано сообщение № 9997927 о проведении на электронной торговой площадке А- КОСТА info торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения: жилого помещения, кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143, площадью 44,5 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <...> (лот № 1). Начальная цена лота составила 1 575 455 рублей (НДС не облагается).
ФИО1 с целью приобретения вышеуказанного имущества 10.11.2022 подала заявку на участие с ценовым предложением, зарегистрированную на ЭТП под номером 7102.
Как следует из протокола № 2917-ОТПП/2/1 от 10.11.2022 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1, в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 2917-ОТПП/1/1 от 10.11.2022 участниками торгов являются следующие лица:
1. ФИО6 - заявка принята: 09.11.2022, время: 19:27:01.326;
2. ИП ФИО7 - заявка принята: 10.11.2022, время: 11:48:39.216;
3. ИП ФИО8 - заявка принята: 10.11.2022, время: 11:50:05.131.
4. ФИО1 - заявка принята: 10.11.2022, время: 11:59:16.260.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - ФИО1, которая первой представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 877 000 рублей (с НДС), не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
11.11.2022 финансовым управляющим принято решение: отменить проведение торгов в форме публичного предложения по лоту № 1: жилое помещение, кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143, 44,5 кв. м, о чем в ЕФРСБ 15.11.2022 размещено сообщение № 10091538 и уведомлен заявитель.
Причиной отмены торгов явилось опечатка, допущенная финансовым управляющим, в объявление о проведении торгов, опубликованных 01.11.2022 сообщение № 9997927, в графе «Вид торгов» указано публичное предложение.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия нарушений в действиях финансового управляющего, выразившихся в незаключении с ФИО1 договора купли-продажи спорного жилого помещения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.
Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Установив, что торги проведены с грубым нарушением норм действующего законодательства и утвержденного судом Порядка (проведены публичные торги, минуя стадию первых и повторных торгов в форме аукциона), что заключение договора купли-продажи с заявителем может нарушить права кредиторов (поскольку публичные торги проводятся на понижение, тогда как аукцион на повышение начальной стоимости; проведения публичных торгов, минуя иные стадии продажи имущества должника, может привести к реализации конкурсной массы по заниженной стоимости), учитывая, что финансовый управляющий, обнаружив допущенные нарушения, самостоятельно предпринял меры для их устранения, путем отмены торгов и направления участникам соответствующих уведомлений до заключения договора купли-продажи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях финансового управляющего, выразившихся в незаключении с ФИО1 договора купли-продажи спорного жилого помещения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Как верно указали суды, финансовый управляющий, обнаружив нарушения, избрал наиболее быстрый и экономичный для процедуры банкротства способ разрешения возникшей ситуации, из доступных ему мер.
Ссылка заявителя жалобы на нормы статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для признания действий финансового управляющего незаконными в силу следующего.
Гражданское законодательство, помимо установления сроков, в которые организатор вправе отказаться от проведения торгов, предусматривает последствия такого нарушения.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Гражданское законодательство не возлагает на организатора торгов обязанности отменить решение об отказе от их проведения и возобновить процедуру.
Закон о банкротстве также не содержит положений об иных последствиях при отмене торгов по продаже имущества должника.
С учетом этого в рассматриваемом случае единственным последствием отказа от проведения торгов с нарушением установленного законом срока является возникновение обязанности компенсировать участникам торгов реальный ущерб, в связи с чем у заявителя отсутствуют основания для удовлетворения требования о заключении договора.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года по делу № А78-2986/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года по делу № А78-2986/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Первушина
И.А. Бронникова
Н.Н. Парская