ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-36379/2023 12 мая 2025 года 15АП-2809/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2025 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (мотивированное определение от 21.02.2025)по делу № А53-36379/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 4 000 000 рублей ущерба, 139 726 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 по 04.10.2023.

Решением суда от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2025 (резолютивная часть) требования о взыскании судебных расходов частично удовлетворены. Суд взыскал с истца в пользу ответчика 125 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Мотивированный текст определения изготовлен 21.02.2025.

Истец и ответчик обжаловали определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение отменить. Ответчик просил требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, истец просил уменьшить судебные расходы до разумного предела, не превышающего 50 000 рублей.

Жалоба ответчика мотивирована следующим.

Судом не обоснован уровень снижения расходов на оплату услуг представителя ниже уровня, сложившегося на рынке юридических услуг. Судом не учтена сложность дела и сумма исковых требований. Не приведены мотивы, по которым суд квалифицировал указанное дело как элементарное. Также судом не учтено, что представитель ответчика проживает в другом населённом пункте и цена договоров включала транспортные и командировочные расходы.

Жалоба истца мотивирована следующим.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение спора в суде первой инстанции длилось 5 месяцев, с 11.10.2023 по 13.03.2024, представитель ответчика присутствовал на 4 судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области и по одному разу в суде апелляционной и кассационной инстанций. Ответчик не предоставил доказательств выдающейся квалификации или опыта своего представителя. Сложные процессуальные документы, на которые требуется длительная подготовка, ответчик и его представитель в суды всех трех инстанций не предоставляли, доказательства не собирали, свидетелей не допрашивали, экспертизы не назначали, расходы на служебные командировки и транспортные услуги не производили, дело на новое рассмотрение не возвращалось. Защита опиралась на единственный аргумент, согласно которому вины ответчика в пожаре нет, во всем виноват истец, подкрепляя свои доводы краткими отзывами, умещающимися на одной странице. Возражения на апелляционную и кассационную жалобы истца повторяли доводы, озвученные ответчиком в суде первой инстанции, и потребовали от его представителя минимальных интеллектуальных и временных ресурсов. В силу чего стоимость их составления не должна превышать цены типовых процессуальных документов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от11.10.2023, расписка о получении денежных средств к договору от 11.10.2023 на сумму 300 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 18.04.2024, расписка о получении денежных средств к договору от 18.04.2024 на сумму 150 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 15.06.2024, расписка о получении денежных средств к договору от 15.06.2024 на сумму 150 000 рублей.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено

пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Апелляционный суд, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактический объем совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела (составление отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений, заявления о фальсификации доказательства, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы), степень сложности дела (в основу решения суда положены заключение эксперта, его пояснения при опросе и недоказанность истцом ответственности ответчика за пожарную безопасность), продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях. Суд принимает во внимание пределы разумности расходов на представителя и считает заявленный ответчиком размер судебных расходов чрезмерными. Ввиду чего судом первой инстанции сумма расходов была снижена обоснованно.

Суд отмечает, что выбор представителя является безусловным правом заявителя. При этом свобода воли договора на оказание юридических услуг не

должна ущемлять интересы лица, не участвующего в таком договоре (заинтересованного лица), а стороны, при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек заинтересованным лицом, должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу (статья 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчик, на которого в последующем может быть возложено несение судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Вместе с тем, спор не являлся типовым, подлежали выяснению вопросы о возникновении пожара и ответственности за организацию мер пожарной и электробезопасности, ввиду чего судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о необходимости еще большего снижения размера судебных расходов. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает поведение истца, который своими действиями по обжалованию судебных актов увеличивал судебные расходы ответчика.

Довод жалобы ответчика о том, что судом не учтено проживание представителя ответчика в другом населённом пункте и включение в цену договоров транспортных и командировочных расходов, подлежит отклонению.

Представленные ответчиком договоры на оказание юридических услуг не содержат условий о том, что в стоимость услуг включены транспортные и командировочные расходы представителя.

Кроме того, транспортные и командировочные расходы относятся к отдельному виду судебных издержек и могли быть взысканы в пользу ответчика при предоставлении им доказательств их фактического несения, относимости к спору и разумности. Ответчик доказательств несения таких расходов в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а понесенные по ним судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2025 (мотивированное определение от 21.02.2025) по делу № А53-36379/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья Т.Р. Фахретдинов