Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-273/2025
11 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»
на решение от 20 декабря 2024 года
по делу № А73-16475/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система»
к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»
о взыскании 759 680,28 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (далее – ООО «ПКЭ «Система») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети») о взыскании неустойки (пени) в размере 759 680,28 рублей по договору от 3 июня 2022 года № 954562 за период с 11 февраля 2024 года по 3 июля 2024 года.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда (резолютивная часть) от 11 ноября 2024 года иск удовлетворен в полном объеме.
20 декабря 2024 года судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование указано, что в соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик не вправе принимать и оплачивать работы до устранения выявленных нарушений, соответственно, подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты штрафных санкции, предусмотренных пунктом 20.1 договора; судом необоснованно не учтено наличие у заказчика замечаний к результату выполненных работ, принятых по акту от 22 декабря 2023 года, что подтверждается письмом» от 29 января 2024 года № М3/4/380, а также то обстоятельство, что акт устранения замечаний подписан сторонами только 17 июня 2024 года.
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Стороны извещены.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
По материалам дела установлено, что 3 июня 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключен договор № 954562, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы, необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта «Модернизация ПС 220 кВ Березовая в части установки маслосборника», в том числе реконструкцию объекта в объеме, необходимом и достаточном для реализации инвестиционного проекта в соответствии с главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно разработку рабочей документации, комплектацию объекта материалами, оборудованием, поставку на объект материалов, оборудования и запасных частей к нему в соответствии с проектной и рабочей документацией, спецификацией оборудования, материалов, подлежащих передаче заказчику в составе выполненных работ (Приложение 22 к договору); по авторскому надзору, и передать заказчику завершенный реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию приемочной комиссией.
Заказчик обязался принять результат работ и оплатить согласованную цену.
Результатом выполненных работ по договору является реализованный инвестиционный проект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Результатом авторского надзора (если законодательством предусмотрен обязательный авторский надзор проектной организации) является журнал, оформленный подрядчиком в соответствии со строительными правилами 246.1325800.2016, утвержденными Приказом Минстроя России от 19 февраля 2016 года № 98/пр, и стандартом ГОСТ Р 2.105-2019, и акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору.
Согласно пункту 3.3 договора сроки выполнения работ предусмотрены в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение № 2 к договору), конечный срок - не позднее 30 ноября 2023 года при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему работ.
Цена работ определена не более 13 516 940 рублей, НДС в размере 2 703 388 рублей (пункт 4.2 договора).
Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22 декабря 2023 года № 2 подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 7 596 802,80 рублей и сдал их результат заказчику. Заказчик результат работ принял без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ.
Обязанность заказчика оплатить результат работ исполнена с нарушением срока - 3 июля 2024 года.
В связи с нарушением срока оплаты работ подрядчик на основании пункта 20.1.1 договора начислил неустойку в общем размере 759 680,28 рублей за период с 11 февраля 2024 года по 3 июля 2024 года.
Требование от 16 августа 2024 года № С-24-И0681 об уплате неустойки заказчиком не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязанность их оплатить.
Заключив договор на оговоренных в нем условиях, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.
Доказательств, подтверждающих, что выполненные истцом работы, указанные в акте от 22 декабря 2023 года № 2, имеют такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.
Дав оценку условиям договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что сторонами в договоре согласовано поэтапное выполнение работ, а также промежуточные сроки выполнения каждого из этапов работ.
Согласно представленному акту от 22 декабря 2023 года № 2 подрядчиком выполнены отдельные этапы работ, а именно общестроительные работы, система маслостоков К3, КИПиА, демонтаж недействующей системы водо-(масло) отведения К3, пусконаладочные работы. Заказчик результат работ по данному акту принял без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ.
С учетом графика выполнения работ и положений подпункта «а» пункта 5.1 договора заказчик должен оплатить подрядчику работы на сумму 7 596 802,80 рублей работы не позднее 10 января 2024 года.
Данный срок заказчиком нарушен.
Учитывая допущенную просрочку оплаты работ, привлечение заказчика к ответственности в виде неустойки является правомерным.
В соответствии с расчетом истца неустойка начислена в общем размере 759 680,28 рублей за период с 11 февраля 2024 года по 03 июля 2024 года.
Расчет неустойки признан судом соответствующим обстоятельствам дела и правильным арифметически.
Довод заявителя жалобы о наличии замечаний к результату выполненных работ, принятых по акту от 22 декабря 2023 года, что подтверждается письмом от 29 января 2024 года № М3/4/380, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно данному письму заказчиком выявлены замечания к результату работам, относящиеся к гарантийному обязательству подрядчика.
Ссылку о замечаниях по акту от 22 декабря 2023 года указанное письмо не содержит.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца в заявленном размере.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 декабря 2024 года по делу № А73-16475/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь