Постановление по делу № 18АП-1359/2025 от 06.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1359/2025

г. Челябинск

06 мая 2025 года

Дело № А07-16452/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-16452/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2025);

акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2024).

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее - ответчик, АО «ХМДС») суммы причиненного окружающей среде ущерба в размере 5 413 769 руб. и об обязании разработать проект рекультивации и провести рекультивацию за счет собственных средств в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, на земельных участках с кадастровыми номерами 02:16:151001:56, 02:16:151001:58 (кадастровый квартал 02:16:151001).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее - ООО «СУ №967»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены.

АО «ХМДС», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы обществом указано, что при расчете размера ущерба, причиненного окружающей среде необходимо руководствоваться стоимостью строительного грунта, по которой АО «Башкиравтодор» поставило грунт в адрес апеллянта, а именно по цене 37,50 руб. за тн. без НДС, что по расчету подателя жалобы составляет 1 477 525,5 руб. (37,50 (стоимость грунта) х 1,9 (плотность грунта, т/м3) х 17 281,37 м3 = 123 271,25 без НДС, 1 477 525,5 с учетом НДС 20%). Кроме того, отдельные показатели, применяемые в приведенном истцом в исковом заявлении расчете размера ущерба, противоречат реальным хозяйственным операциям, а также не подтверждаются нормами, применяемыми для квалификации грунтов: значение показателя «Среднерыночная стоимость полезного ископаемого» значительно завышено, так показатель, применяемый истцом составляет 137,40 руб./т. без НДС, при этом согласно данных приложенных к настоящим пояснениям первичных учетных документов, подтверждающих факты о реально состоявшихся хозяйственных операциях между АО «ХМДС» и ООО «Башкиравтодор» составляет 37,50 руб./т. без НДС.; значение показателя «средняя плотность грунта» равное «1,9» не представляется возможным определить, указанный истцом ГОСТ 25100-2020, данный показатель не определяет, соответственно, подтвердить корректность получения и применения данного значения для применяемого истцом расчета не представляется возможным.

Также апеллянтом указано, что работы по рекультивации ответчиком были выполнены, что подтверждается приложенным актом освидетельствования скрытых работ от 16.11.2022 (приложение к пояснениям ответчика от 10.06.2024), а также актом приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2022 №47 (далее КС-2 №47) На момент выполнения работ, спорные земельные участки находились в ведении ФКУ «Упрдор «Приуралье», были переданы в составе разрешения на строительство. Работы на объекте строительства АО «ХМДС» производило на основании проектной документации, прошедшей и получившей заключение Главгосэкспертизы. Принятие заказчиком полного цикла работ по рекультивации, свидетельствует о полном восстановлении земельных участков до нормативного состояния, что подтверждается приведенными актом освидетельствования скрытых работ от 16.11.2022, а также актом выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Буздякского района Республики Башкортостан в период с 23.06.2022 по 21.07.2022 проведена проверка исполнения должностными лицами АО «ХМДС» природоохранного законодательства в области недропользования.

По результатам проведенной проверки в адрес Министерства направлена информация о выявленных нарушениях для рассмотрения по существу.

Как указывает истец, между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор «Приуралье»), выступающим от имени Российской Федерации, и АО «ХМДС», заключены государственные контракты №030110001271300125-0000795 от 16.12.2013 (1 пусковой комплекс) №03011000127000023.2017.270346 от 28.06.2017 (2 пусковой комплекс).

В качестве подрядной организации для строительства путепровода в районе поворота с трассы М-5 «УРАЛ» в п. Буздяк привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная управление №967» (далее - ООО «СУ №967») (ИНН: <***>).

Прокуратурой Буздякского района Республики Башкортостан установлено, что ООО «СУ №967» осуществляет самовольное пользование недрами, выразившиеся в добыче общераспространённого полезного ископаемого без разрешительных документов.

В соответствии с представленной информацией ООО «СУ №967» и объяснению начальника управления экономической безопасности АО «ХМДС» ФИО3, стало известно, что АО «ХМДС» является генеральным подрядчиком по выполнению государственного контракта ФКУ Упрдор «Приуралье» «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке 1360+000-км1375+000, РБ (1 пусковой комплекс).

15.04.2022 между АО «ХМДС» и ООО «СУ №967» заключены два договора субподряда. Согласно, заключенным договорам АО «ХМДС» поручает ООО «СУ №967» выполнение части работ на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал».

С 21.04.2022 ООО «СУ №967» начало формировать грунт в накопитель, складируя грунт, взятый на основании Соглашения уступки прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования земельными участками 20.04.2020, заключенного с ФКУ Упрдор «Приуралье» и АО «ХМДС.

В свою очередь, между Администрацией Муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан и ФКУ Упрдор «Приуралье» на срок не более срока окончания работ по Государственному контракту заключен договор от 20.04.2020 на основании, которого последний принимает в безвозмездное пользование земельные участки с кадастровыми номерами: 02:16:151001:56 и 02:16:151001:58.

04.07.2022 в ходе проведения проверки, на участке с кадастровыми номерами 02:16:151001:56 и 02:16:151001:58, установлено, что лицензия на изъятие грунта у ООО «СУ №967» и АО «ХМДС» отсутствует, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокуратурой Буздякского района Республики Башкортостан установлен объём добытого и перемещенного грунта на земельном участке с кадастровым номером 02:16:151001:56 в рамках проведения маркшейдерский работ.

По результатам проведения маркшейдерский работ выявлено, что объём добытого и перемещенного грунта на земельном участке с кадастровым номером 02:16:151001:56 составляет 17 281,37 м3.

Прокуратурой Буздякского района Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушения требований действующего законодательства в адрес АО «ХМДС.

Ответственным лицом, непосредственно руководящим работами на участке, является старший производитель работ ООО «СУ №967» - ФИО4, действовавший по указанию руководителя проекта АО «ХМДС ФИО5.

Согласно предоставленным объяснениям старшего производителя работ ООО «СУ №967» - ФИО4, является лицом, непосредственно руководящим работами по добыче и перевозке грунта для строительства и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал». Его непосредственным руководителем, как пояснил ФИО4, является руководитель проекта АО «ХМДС» - ФИО5, именно он, устно дал распоряжение о разработке грунта на земельном участке с кадастровым номером 02:16:151001:56.

Руководитель проекта АО «ХМДС» - ФИО5, в свою очередь объяснил, что он является руководителем проекта АО «ХМДС» на основании приказа о переводе на другую работу. В его должностные инструкции, в том числе входит управление субподрядными работами, проверка строительных - монтажных работ, участие в приёмке проделанных работ.

Таким образом, в действиях руководителя проекта АО «ХМДС» ФИО5 установлены нарушения, вследствие которых, подрядной организацией ООО «СУ №967» осуществлено самовольное пользование недрами, согласно распоряжению ФИО5, выразившиеся в добыче общераспространённого полезного ископаемого без разрешительных документов.

Прокуратурой Буздякского района Республики Башкортостан приняты меры реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя проекта АО «ХМДС» ФИО5 по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес Территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан для рассмотрения от прокуратуры Буздякского района Республики Башкортостан.

07.09.2022 государственным инспектором Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО6 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, руководителя проекта АО «ХМДС» ФИО5, организовавшего в период с 21.04.2022 по 04.07.2022 самовольную добычу 17 281,37 м строительного грунта в отсутствие лицензии на право пользование недрами, назначен штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно объяснению ФИО5, данные нарушения допущены им в силу неосведомлённости о требованиях действующего законодательства, свою вину признал полностью, административный штраф оплачен.

Таким образом, на основании изученных материалов проверки, Министерством установлен факт причинения вреда окружающей среде и её природным компонентам, поскольку АО «ХМДС», осуществляя свою деятельность по выполнению государственного контракта ФКУ Упрдор «Приуралье, не исполнило требования по соблюдению установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование.

На момент добычи общераспространенных полезных ископаемых, земельные участки с кадастровыми номерами: 02:16:151001:56 и 02:16:151001:58 в реестр действующих лицензий не включены.

АО «ХМДС» не выполнялись требования законодательства, по безопасному ведению комплекса мероприятий для обеспечения технологического цикла работ, а также надлежащему документированию процессов изменения состояние земельного участка, вследствие чего, нанесен существенный ущерб окружающей среде, а также утрата неучтенных полезных ископаемых (строительного грунта), которая составила 17 281.37 м3.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почвам АО «ХМДС», который составил 5 413 769 руб.

В адрес АО «ХМДС» направлена претензия от 13.12.2022 с требованием о возмещении вреда причинённого окружающей среде, а также утрате неучтенных полезных ископаемых (строительного грунта). Указанная претензия АО «ХМДС» получена 27.12.2022.

Ответ на претензию поступил 30.01.2023 (вх.№ М09-2323), в ответе АО «ХМДС» поясняет о своём отказе добровольно возместить вред причиненный окружающей среде, а также выражает несогласие с требованиями, указанными в претензии Министерства, мотивируя тем, что нарушения устранены в полном объёме и возврат грунта осуществлен на земельном участке с кадастровым номером 02:16:151001:56.

30.03.2023 в адрес АО «ХМДС» направлена претензия с требованием разработать проектную документацию по рекультивации, а также провести рекультивацию за счёт собственных средств, после разработки проектной документации в течение 3 месяцев на земельных участках с кадастровыми номерами 02:16:151001:56, 02:16:151001:58. (кадастровый квартал 02:16:151001). Указанная претензия вручена адресату 10.04.2023. Ответ на претензию в адрес Министерства не поступал.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ, Закон об окружающей среде), к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статьям 77 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению, он определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1 Закона об окружающей среде негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об окружающей среде хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 1, 4 Закона об окружающей среде, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы. Природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Природный комплекс - комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками.

Согласно статье 16 Закона об окружающей среде негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу статей 3, 34 Закона об окружающей среде хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных, ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия но охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы: выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, использование земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями земельного, экологического и иного законодательства.

Статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Как следует из положений статьи 9 Закона о недрах, в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 10.1 Закона о недрах одним из оснований предоставления права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе:

о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, и (или) для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

о предоставлении без проведения аукциона права пользования участком недр местного значения, который указан в пункте 1 части первой статьи 2.3 настоящего Закона, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии со статьей 24 Закона о недрах одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон.

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565, факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно статье 51 Закона о недрах порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила №564).

С учетом вышеизложенного правового регулирования нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 2 Правил №564 вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами с привлечением подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений на основании государственного задания, а также иных лиц, привлекаемых на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением расчета размера вреда в отношении участков недр местного значения. Расчет размера вреда в отношении участков недр местного значения производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с привлечением подведомственных организаций, а также иных лиц, привлекаемых на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3 Правил №564).

Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае отсутствия указанных сведений у Федеральной службы государственной статистики сведения о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого представляются Федеральным агентством по недропользованию по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Федеральное агентство по недропользованию определяет среднюю рыночную цену реализации полезного ископаемого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 94 «О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов» (пункт 7 Правил №564).

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.09.2022, вынесенного государственным инспектором Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО6, должностное лицо ответчика привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за организацию самовольной добычи строительного грунта в отсутствие лицензии на право пользование недрами. Постановление вступило в законную силу.

Как установлено в ходе проведенной Прокуратурой проверки, АО «ХМДС», являясь генеральным подрядчиком, привлекло в качестве подрядной организации для строительства путепровода в районе поворота с трассы М-5 «УРАЛ» в п. Буздяк - ООО «СУ №967».

Прокуратурой Буздякского района Республики Башкортостан установлено, что ООО «СУ №967» осуществляло самовольное пользование недрами, выразившиеся в добыче общераспространённого полезного ископаемого без разрешительных документов.

Ответственным лицом, непосредственно руководящим работами на участке, являлся старший производитель работ ООО «СУ №967», действовавший по указанию руководителя проекта АО «ХМДС».

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что ответчик осуществлял самовольное пользование недрами, выразившиеся в добыче общераспространённого полезного ископаемого без разрешительных документов.

В целях расчета ущерба, причиненного окружающей среде, Министерством направлены запросы в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республики Башкортостан и в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу об актуальной цене природной смеси (строительного грунта) глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ.

В связи с тем, что указанные учреждения не располагают необходимой информацией, Министерство обратилось с письмом в адрес недропользователя - акционерное общество «Башкиравтодор» о средней стоимости природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ.

14.11.2022 от акционерного общества «Башкиравтодор» на запрос Министерства получен ответ о средней стоимости строительного грунта собственного производства, которая составила за сентябрь 2022 года 137,40 руб./тн без НДС (164,88 руб./тн с НДС).

На основании сведений о средней стоимости строительного грунта Министерством произведены соответствующие расчеты.

Размер ущерба на земельном участке, расположенном в 2,3 км восточнее села Старый Буздяк муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (54.615829, 54.593474), вследствие безлицензионной добычи строительного грунта на участке недр составил, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564:

(D) = 164,88 (руб./т с НДС) х 1,9 (плотность грунта, т/м3) х 17281,37 м3 = 5 413 769 руб.

(D) = 137,40 (руб./т без НДС) х 1,9 (плотность грунта, т/м3) х 17281,37 м3 = 4 511 474 руб., где D определяется как ущерб = среднерыночная стоимость полезного ископаемого х на среднюю плотность грунта (в соответствии с ГОСТ 25100-2020 Грунты. Классификация) х на общую утрата неучтенных полезных ископаемых.

Таким образом, согласно произведенному истцом в соответствии с Правилами № 564 расчету, размер вреда составил 5 413 769 руб.

Расчет причиненного ущерба судом проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом истца, по мнению апеллянта, расчет следует производить исходя из стоимости строительного грунта, по которой АО «Башкиравтодор» поставило грунт в адрес апеллянта, а именно по цене 37,50 руб. за тн. без НДС. По расчету подателя жалобы размер вреда составляет 1 477 525,5 руб. (37,50 (стоимость грунта) х 1,9 (плотность грунта, т/м3) х 17 281,37 м3 = 123 271,25 без НДС, 1 477 525,5 с учетом НДС 20%).

Как было указано выше, Министерство обратилось с письмом в адрес недропользователя о средней стоимости природной смеси глины со щебнем, галкой, гравием и песком для строительных работ. Министерством получен ответ о средней стоимости строительного грунта, стоимость которого и была взята для расчета причиненного вреда.

Ссылка ответчика на товарную накладную, согласно которой им приобретен строительный грунт, и, по мнению ответчика необходимо брать стоимость строительного грунта, указанной в данной накладной, судебной коллегией отклоняется. Представленные ответчиком сведения о стоимости приобретенного им строительного грунта касаются конкретной сделки по приобретению товара между двумя хозяйствующими субъектами. Сведений о средней стоимости строительного грунта ответчиком не представлено.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Представленные ответчиком в материалы дела налоговые декларации по водному налогу за 2021 год, бухгалтерская (финансовая) отчетность предприятия, не являются надлежащими доказательствами, обосновывающими необходимость применения в расчете размера ущерба иных показателей, в том числе показателя средней рыночной цены питьевой воды.

Довод апеллянта о том, что значение показателя «средняя плотность грунта» равное «1,9» не представляется возможным определить, поскольку указанный истцом ГОСТ 25100-2020, данный показатель не определяет, соответственно, подтвердить корректность получения и применения данного значения для применяемого истцом расчета не представляется возможным, судом рассмотрен и отклонен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что показатель 1,9 взятый истцом при расчете входит в диапазон средней плотности грунта приведенный в ГОСТ 25100-2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства о взыскании суммы причиненного окружающей среде ущерба в размере 5 413 769 руб.

Также, Министерством было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности разработать проект рекультивации и провести рекультивацию за счет собственных средств в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, на земельных участках с кадастровыми номерами 02:16:151001:56, 02:16:151001:58 (кадастровый квартал 02:16:151001).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума № 49, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума №49).

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 (далее – Правила) «проект рекультивации земель» - документ, на основании которого проводится рекультивация земель; «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Правил)

В соответствии с пунктом 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В апелляционной жалобе также как и в суде первой инстанции, ответчиком указано, что работы по рекультивации ответчиком были выполнены, в подтверждение чего представлены акт освидетельствования скрытых работ от 16.11.2022 (приложение к пояснениям ответчика от 10.06.2024), а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2022 №47 (далее КС-2 №47).

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции в представленных документах, разработанных в рамках реализации объекта строительства и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал», отсутствуют сведения о восстановлении неучтенных полезных ископаемых в тех же качественных и количественных характеристиках, что до нарушения состоянии плодородия почв в результате самовольное пользование недрами.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, направлены на ликвидацию последствий, а не на восстановления нарушенного состояния окружающей среды и ее природных компонентов.

Таким образом, доводы АО «ХМДС» о выполнении работ по рекультивации резерва грунта согласно актам освидетельствования скрытых работ и о приемке выполненных работ, подлежат отклонению, в связи с отсутствием надлежащих доказательств восстановления компонентов природной среды на указанных участках до первоначального состояния.

Кроме того пункт 15 Правила рекультивации предусматривает, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 24 Правил рекультивации лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель.

При этом в представленной исполнительной документации по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» не имеется сведений о согласовании ответчиком с уполномоченными органами проекта рекультивации земель на указанных земельных участках.

В материалы дела не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, отсутствие доказательств осуществления ответчиком мероприятий по восстановлению нарушенного состояния почвы, суд верно признал обоснованным требование о возложении на ответчика обязанности разработать проект рекультивации и провести рекультивацию за счет собственных средств в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, на земельных участках с кадастровыми номерами 02:16:151001:56, 02:16:151001:58 (кадастровый квартал 02:16:151001).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-16452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи С.Е. Калашник

М.В. Корсакова