Решение по делу № А19-10905/2025 от 15.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10905/2025

«15» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620078, <...> стр. 16, оф 502)

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о признании незаконным постановления от 11.12.2024 по исполнительному производству от 05.04.2024 № 217509/24/38011-ИП,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Новоямское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2025 (участвует онлайн);

от судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1: ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение);

от ГУФССП по Иркутской области: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (далее – ООО «Завод по переработке пивной дробины») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 11.12.2024 по исполнительному производству от 05.04.2024 № 217509/24/38011-ИП.

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал требования, полагал судебным приставом – исполнителем не принят весь комплекс мер направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству от 05.04.2024 № 217509/24/38011-ИП.

Судебный пристав – исполнитель, возражал против удовлетворения требований, дал пояснения, в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, отзыв на заявление (л.д. 38 - 41).

От индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он полагал требования ООО «Завод по переработке пивной дробины» подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2024 по делу № А60-59267/2023 удовлетворены требования ООО «Завод по переработке пивной дробины» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Новоямское» (далее – ООО МНИ «Новоямское») задолженности по договору поставки от 26.05.2023 № 4-ИК в размере 522 720, руб., неустойка в размере 52 790,40 руб., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% на сумму долга 522 720,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2023 по день фактической оплаты долга. Обществу 20.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 043921523

В связи с предъявлением взыскателем исполнительного документа в отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 05.04.2025 № 38011/24/1107540 возбуждено исполнительное производство № 217509/24/38011-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 11.12.2024 № 38011/24/3471182 исполнительное производство № 217509/24/38011-ИП окончено в связи с отсутствием возможности произвести взыскание.

Полагая что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа, данным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, последний обратился с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, в обоснование ходатайства заявителем указано, что оспариваемое постановление было получено 07.05.2025.

Учитывая, что доказательств иной даты получения оспариваемого постановления ответчиком не представлено, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительским действиям в том числе относится наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 05.04.2025 № 38011/24/1107540 возбуждено исполнительное производство № 217509/24/38011-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству № 217509/24/38011-ИП (л.д. 64-66), судебным приставом – исполнителем направлены запросы сведений о должнике, его имуществе, счетах в банках, о наличии у должника специальных прав, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, также в банки в которых, по сведениями налогового органа, у должника открыты счета направлены соответствующие запросы.

По результатам указанных запросов, установлено наличие открытых счетов в сибирском филиале ПАО «Просвязьбанк», Иркутском филиале «Россельзозбанк» при этом, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 17.05.2025 № 38011/24/1440321, 38011/24/1440320 (л.д. 45-48), наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Иркутском филиале «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк» соответственно.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.06.2025 № 1578828459 сведения о правах на имеющиеся/имевшиеся в должника объекты недвижимости отсутствуют (л.д 56).

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем получен ответ от Министерства внутренних дел РФ от 24.06.2025 № 1578794119 согласно которому, сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником отсутствуют (л.д. 58).

Таким образом, по результатам направленных запросов, судебным приставом установлено отсутствие у должника какого либо недвижимого имущества, специального права, какого либо иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание также не выявлено.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 05.06.2025 № 38011/24/1610711 (л.д. 49), с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 40 285,72 руб.

07.10.2024 судебный приставом – исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено отсутствие должника, о чем составлен соответствующий акт.

Исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа от 20.03.2024 серии ФС № 043921523 выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 15.03.2024 по делу № А60-59267/2023, предметом которого являлось взыскание денежных средств в пользу ООО «Завод по переработке пивной дробины».

Оснований для вынесения постановления об исполнительном розыске, предусмотренных статьей 65 Закона № 229-ФЗ, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства, установлен факт отсутствия движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником не установлено. Заявления взыскателя об объявлении исполнительского розыска судебному приставу не направлялось. Взыскателем в свою очередь сведения о наличии у должника какого-либо имущества судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство № 217509/24/38011-ИП было объединено в состав сводного исполнительного производства вместе с исполнительным производством от 21.06.2024 382406/234/38011-ИП, с присвоением сводному исполнительному производству номера 382406/24/38011-СД.

В ходе анализа исполнения исполнительного производства от 21.06.2024 382406/234/38011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.03.2024 серии ФС № 042532716, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6151/2022, судом также установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства, не выявлено денежных средств на счетах должника, а также какого-либо имущества на которое можно было бы обратить взыскание.

С учетом данных обстоятельств, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления от 11.12.2024 № 38011/24/3471182 об окончании исполнительного производства, в связи со следующим.

Основания для окончания исполнительного изложены в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

К такому основанию, кроме прочих относится извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

К таким случаям относится:

- невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, в ходе исполнения исполнительного производства № 217509/24/38011-ИП, принятые судебным приставом – исполнителем меры, не привели к установлению местонахождения должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанные обстоятельства, являются основанием для извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, что в свою очередь является основанием для окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что согласно ресурсам в сети «Интернет» ООО Новоямское» имеет материальные активы, запасы, дебиторскую задолженность, резервы, имело по состоянию на 18.12.2024 - 318 молочных коров, являлось получателем субсидий в 2021 году, на выводы суда не влияет, так как доказательств, подтверждающих достоверность сведений, указанных в сети «Интернет» заявителем не представлено, судебному приставу-исполнителю указанные сведения также не предоставлялись, имущество на которое может быть обращено взыскание не указывалось.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты разумные и достаточные меры для установление должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При этом, суд обращает внимание заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для окончания исполнительного производства № 217509/24/38011-ИП, не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ, в порядке предусмотренном частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что при обращении с настоящим заявлением, Обществом платежным поручением от 15.05.2025 № 4 уплачена государственная пошлина в сумме 15 000,00 руб.

При этом согласно части 2 статьи 329 АПК заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина является излишне уплаченной, и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ПИВНОЙ ДРОБИНЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв