АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 января 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-18479/2024
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Осташковский", Тверская область, г.Осташков,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тверская область, г.Осташков, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2012)
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Осташковский", Тверская область, г.Осташков (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
До судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на заявление.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится по правилам статьи 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Как следует из материалов дела, 29 января 2024 года в 15 час. 22 мин. в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <...>, Отделом выявлен факт осуществления предпринимателем реализации товаров промышленного производства в количестве и ассортименте, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 29.01.2024, содержащих незаконное воспроизведение знака «Adidas», без разрешения правообладателя, исключительное право на использование которого на территории РФ принадлежит компании «Adidas AG» Германия.
По результатам проверки заявителем составлен протокол осмотра места происшествия от 29.01.2024, указанный товар изъят сотрудниками Отдела данным протоколом.
Вышеназванные изделия с воспроизведением товарного знака «Adidas», согласно заключению №161 от 25.03.2024 эксперта ФИО2 (АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса"), являются контрафактными по указанным в заключении признакам; продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 487580, 699437А, 836756, 414035, 876661).
По результатам проверки и на основании указанного заключения Отделом в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол от 28.03.2024 ТВР №583257/065 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.
Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол осмотра места происшествия от 29.01.2024, составление которого предусмотрено статьей 177 УПК РФ, а не КоАП РФ. Указанным протоколом осуществлено изъятие продукции, маркированной товарным знаком «Adidas». Из материалов дела не следует, что протокол осмотра места происшествия от 29.01.2024 составлен в связи с осуществлением в отношении предпринимателя каких-либо следственных действий в рамках уголовного производства. Напротив, данный протокол составлен в рамках административного производства в связи с обнаружением фактов, указывающих на наличие признаков административного правонарушения.
В этом случае следует признать, что вне зависимости от наименования документа протокол от 29.01.2024 должен быть составлен с соблюдением требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов (статья 27.8 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
По правилам части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Согласно части 6 той же статьи КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Таким образом, протокол от 29.01.2024, имеющий целью фиксацию и закрепление доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, должен быть составлен в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также понятых, а при их отсутствии – с применением видеозаписи.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2024 усматривается, что осмотр осуществлялся без участия предпринимателя или его представителя, а также понятых, при этом видеозапись при проведении осмотра не применялась, что является нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, указанный протокол осмотра, в котором зафиксировано вмененное предпринимателю нарушение, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Нарушение административным органом положений части 2 статьи 27.8 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
С учетом изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В рассматриваемом случае согласно заключению №161 от 25.03.2024 эксперта ФИО2 (АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса"), указанная в протоколе осмотра места происшествия от 29.01.2024 продукция, маркированная товарным знаком «Adidas», является контрафактной по указанным в заключении признакам. С учетом изложенного указанная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке вне зависимости от факта отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Осташковский", Тверская область, г.Осташков, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тверская область, г.Осташков, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.
Контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «Adidas», указанную в протоколе осмотра места происшествия от 29.01.2024 (находится на хранении в кабинете №46 ИАЗ МО СВД России «Осташковский» по адресу: <...>) уничтожить в установленном порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.А. Басова