АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-6258/2025

г.Нижний Новгород 12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-63),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Региональная охранная служба Желдорохрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росгвардии по Нижегородской области: не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Региональная охранная служба Желдорохрана": не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Росгвардии по Нижегородской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Региональная охранная служба Желдорохрана" (далее - ответчик, Общество, ООО ЧОО "Региональная охранная служба Желдорохрана") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, наличие у Общества статуса микропредприятия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением на основании распоряжения от 21.01.2025 №14-Р в отношении деятельности ООО ЧОО "Региональная охранная служба Желдорохрана" проведена проверка в целях осуществления государственного контроля за соблюдением соискателя лицензии (лицензиата) лицензионных требований по факту принятия от директора ООО ЧОО "Региональная охранная служба Желдорохрана" заявления от 15.01.2025 вх. №108 для продления лицензии.

Управлением в ходе плановой выездной проверки проведённой в отношении ООО ЧОО "Региональная охранная служба Желдорохрана" выявлено нарушение законодательства и нормативных правовых актов в области оказания охранных услуг, а также лицензионных требований.

При рассмотрении документов и информации, полученных Управлением в ходе проведенной в отношении ООО ЧОО "Региональная охранная служба Желдорохрана" внеплановой выездной проверки установлено следующее.

ООО ЧОО "Региональная охранная служба Желдорохрана" осуществляет частную охранную деятельность в соответствии с лицензией от 07.11.2019 №Л056-00106-52/00020397, что подтверждается представленным на момент проверки действующим договором на охрану объекта.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Работник ООО ЧОО "Региональная охранная служба Желдорохрана" ФИО1 13.02.2025 в 09 час. 40 мин. оказывала охранные услуги на основании договора от 01.01.2025 на объекте охраны дом связи по адресу: <...>.

Работник ФИО1 оказывал охранные услуги не пройдя периодической проверки на знания и действия в условиях связанных с применением специальных средств и (или) огнестрельного оружия, кроме того должностная инструкция работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемом объекте не соответствует требованиям Приказа от 19.10.2020№419 №Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны".

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления при участии законного представителя Общества, составило протокол об административном правонарушении от 13.02.2025 52 НГ №037243.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росгвардии по Нижегородской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ от 23.06.2011 №49 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Объективная сторона правонарушения заключается в длительномнепрекращающемся осуществлении предпринимательской деятельности с грубымнарушением условий лицензии, возлагающих на ООО ЧОО "Региональная охранная служба Желдорохрана" обязанность обеспечивать антитеррористическую защищенность охраняемого объекта.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Обществом не было представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых и достаточных мер по дальнейшему исполнению требований законодательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании охранных услуг нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание охранных услуг в отсутствии всех предусмотренных законом мер антитеррористической защищенности, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность общества и государства.

Поскольку в большинстве выявленных нарушений имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для замены предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ штрафной санкции на предупреждение ввиду отсутствия совокупности условий предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО ЧОО "Региональная охранная служба Желдорохрана" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Соответственно наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соответственно суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Региональная охранная служба Желдорохрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес юридического лица - 603105, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель - УФК по Нижегородской области (Управление Росгвардии по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 012202102

номер счета получателя платежа - 03100643000000013200

корреспондентский счет - 40102810745370000024

КБК 18011601141010001140

наименование платежа - штраф

УИН 18011652250213372430

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская