АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-46252/2023

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Драбо Т.Н. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.03.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2023), в отсутствие в судебном заседании представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А32-46252/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – общество-2) о взыскании 6 330 960 рублей задолженности по договору поставки от 29.07.2022 № 2907СС/РЕСУРС-РЦ/Краснодар (далее – договор поставки) и 127 847 рублей 58 копеек неустойки с 07.09.2022 по 05.04.2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Стороны согласовали существенные условия договора поставки. Факт передачи товара предпринимателю подтвержден доказательствами – транспортными накладными, соответствующими критериям относимости и допустимости. Со слов представителя общества-1, товар доставлен перевозчиком ФИО3, а получен представителем общества-2 ФИО4 ФИО3 признала как доставку товара обществу-2, так и ее оформление транспортными накладными. Принимавший товар ФИО4 отсутствует на рабочем месте с 23.09.2022 в связи с временной нетрудоспособностью и последующим увольнением, на связь не выходит. В этой связи общество-2 обратилось в УМВД России по г. Краснодару с заявлением от 21.09.2023 о проведении проверки на предмет наличия признаков преступления. Общество-1 настаивает на том, что при поставке товара обществу-2 одновременно передавался паспорт качества и протокол испытаний. Товар не подлежит обязательной сертификации. ФИО4 в связи с приемкой товара к уголовной ответственности не привлечен. Подписанные им транспортные накладные общество-2 не оспорило, об их фальсификации и претензии по качеству поставленного товара общество-2 не заявило, доказательства своевременной оплаты товара не представило. Досудебный порядок урегулирования спора обществом-1 соблюден. Расчет неустойки арифметически верен. Контррасчет неумстойки общество-2 не представило.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Вывод о наличии у общества-2 задолженности перед обществом-1 основан на сфальсифицированных товарных (транспортных) накладных. Эти документы либо содержат недостоверную информацию об объеме товара, массе, транспортных средствах, водителях, дате поставки, либо не содержат таковой. В актах сверок взаимных расчетов с 01.01.2022 по 22.09.2022 отыскиваемая обществом-1 задолженность не отражена. Универсальные передаточные документы на товар до настоящего времени общество-1 не представило. Общество-1 фактически представляет собой «фирму-однодневку», у него отсутствует возможность осуществлять заявленные объемы поставок.

В отзыве на кассационную жалобу общество-1 выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. По его мнению, в суде кассационной инстанции не могут оцениваться доводы о недостатках оформления транспортных накладных, которые общество-2 не приводило при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-2 (покупатель) и общество-1 (поставщик) заключили 29.07.2022 договор поставки товара со сроком до 31.12.2022 (пункт 7.1). Наименование, ассортимент, количество, порядок поставки, цена, способ оплаты подлежащего передаче товара предполагалось указывать в счете или спецификации как неотъемлемых частях договора поставки. Цена за единицу товара должна была определяться в спецификации и могла изменяться только с письменного согласия покупателя (пункт 2.2). Покупатель должен был оплачивать поставщику товар в порядке, установленном в спецификации (пункты 2.3.1, 4.2.1). Товар следовало поставлять партиями на основании заявок, направленных представителем покупателя (пункт 3.1). Доставка товара должна была осуществляться в сроки и способом, согласованными в счете или спецификации (пункт 3.2). При передаче товара покупателю стороны договорились подписывать накладную по форме универсального передаточного документа и товарно-транспортную накладную. Датой поставки товара принято считать дату подписания накладной (пункт 3.11), а датой исполнения поставщиком обязанности по поставке товара – дату, указанную в транспортной накладной (пункт 3.13). Поставщик обязался поставить партию товара покупателю либо его надлежаще уполномоченному представителю и предоставить покупателю документы, подтверждающие качество товара (пункты 4.1.1, 4.1.2). Своевременное исполнение обязанности по оплате товара обеспечено неустойкой (пене) в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты партии товара (пункт 5.2).

В спецификации стороны согласовали наименование товара – песок мелкой крупности 0…5 мм, его количество – 50 000 куб. м, стоимость – 40 500 тыс. рублей, в том числе НДС 20 %. Доставку товара согласовано осуществлять транспортом поставщика на склад покупателя – распределительный центр «Краснодарский», расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Марьянское, ст. Марьянская, ул. Минометчиков, 79 (далее – распределительный центр).

По мнению общества-1, оно поставило обществу-2 товар на общую сумму 23 810 960 рублей, в подтверждение чего представило транспортные накладные как элементы универсальных передаточных документов. Сами универсальные передаточные документы в материалах дела отсутствуют.

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 05.04.2023 № 4 с предупреждением о необходимости погашения задолженности в сумме 6 458 807 рублей 58 копеек. Претензия оставлена обществом-2 без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды правомерно исходили из того, что нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469). Покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486). Поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506), а покупателю – оплата поставляемых товаров с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов (пункт 1 статьи 516).

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7). Внутреннее убеждение суда должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 988-О).

В пунктах 30, 31, 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации применительно к нормам части 3 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса разъяснил, что доводы относительно фактических обстоятельств, на которые ранее стороны не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции. Но при выявлении несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение. Мотивами для этого могут служить неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, необходимость установления обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли они место, нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке (если судебный акт основан на недопустимых доказательствах или судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания).

Необходимость учета содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее ссылок на доказательства, отсутствовавшие в материалах дела и не исследованные судами, однако способные повлиять на результаты разрешения спора, отмечена высшей судебной инстанцией в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 № 308-ЭС23-24297.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйствующим субъектам императивно предписано оформление каждого из фактов хозяйственной деятельности первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи (статья 9).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) счет-фактура определяется как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету, (пункты 1, 3 статьи 169) при обязательном указании в нем помимо прочего наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, номера платежно-расчетного документа в случае получения оплаты в счет предстоящих поставок товаров, наименования поставляемых товаров, их количества и стоимости (пункт 2, подпункты 3, 4, 5, 6, 8 пункта 5 статьи 169). Налогоплательщик обязан составлять счет-фактуру и вести книги покупок. Последние являются обязательными при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета (пункт 8 статьи 169). Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (пункты 1, 2 статьи 171). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и только в отношении сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункты 1, 1.1 статьи 172). В книге покупок подлежат регистрации полученные от продавцов счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, по мере возникновения права на налоговые вычеты (пункты 2, 3 статьи 172).

В книге покупок помимо прочего указываются порядковый номер записи сведений о счете-фактуре и документе для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, дата принятия на учет товаров и наименование продавца (подпункты «г», «л», «м» пункта 6 раздела II приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

В письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ Федеральная налоговая служба сформулировала рекомендации о возможности объединения хозяйствующими субъектами информации ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур. Такое объединение обеспечивает хозяйствующему субъекту возможность бухгалтерского учета оформленного таким образом факта хозяйственной жизни, использования права на налоговый вычет по НДС и использования права подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль. Налоговый орган предложил к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры (форма носит рекомендательный характер). Хозяйствующие субъекты не лишены права на использование иных нормативно допускаемых форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В судебной практике сформирован и поддерживается правовой подход, допускающий подтверждение факта поставки товара совокупностью косвенных доказательств, в том числе содержанием записей книг покупок и продаж, восполняющих недочеты, допущенные при составлении первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для этого необходимо установление синхронности таких записей в книгах покупок и продаж поставщика и покупателя. Сами по себе книги покупок и продаж в отсутствие первичных учетных документов не признаются достаточным подтверждением наличия между сторонами взаимоотношений по поставке товара и размера долга по договору поставки.

Условия договора поставки о том, что передача товара оформляется путем подписания накладной по форме универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной, что дата подписания накладной считается датой поставки, а дата, указанная в транспортной накладной – датой исполнения поставщиком обязанности по поставке товара, требовали исследования и оценки этих документов. Ограничившись ссылкой на имеющиеся в деле представленные обществом-1 транспортные накладные как элементы универсальных передаточных документов, суды не истребовали сами универсальные передаточные документы, которые со слов общества-1 оформлялись консалтинговой фирмой (в отсутствие штатного бухгалтера). При такой оценке следовало установить достоверность указанных в универсальных передаточных документах сведений об объеме товара, транспортных средствах (их грузоподъемности), водителях (их физических возможностях совершения конкретного количества рейсов за рабочую смену). Суды не установили причины неотражения обществом-1 в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 22.09.2022 отыскиваемой им задолженности. В качестве дополнительных (косвенных) доказательств по делу суды вправе были истребовать и оценить книги покупок, продаж обществ-1.-2.

В связи с выявлением в судебной практике фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, разъяснил право арбитражных судов в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять названные обстоятельства при рассмотрении дел по существу (преамбула). Суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, в том числе налогового органа, Росфинмониторинг (пункт 1).

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к его полномочиям отнесено выявление признаков операций (сделок) с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, осуществление контроля за такими операциями (сделками), а налогового органа ? тем, что он призван выявлять признаки легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства. В аналогичном порядке может быть разрешен вопрос о привлечении к участию в деле органов прокуратуры. Названные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выявив непоследовательное поведение участников процесса, определенную степень «небрежности» в контроле и оформлении поставки товара значительного объема, отсутствие отражения спорной поставки в составленном самим обществом-1 акте сверки взаимных расчетов, предполагаемый обществом-2 «однодневный» характер общества-1, не имеющего физической возможности самостоятельного исполнения условий поставки, имеющееся в УМВД России по г. Краснодару производство по заявлению общества-2 о проведении проверки на предмет наличия признаков преступления в действиях принимавшего товар и отсутствующего на рабочем месте с 23.09.2022 ФИО4, суд кассационной инстанции не может однозначно исключить рассматриваемый спор из числа случаев, перечисленных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям. В этой связи представляется необходимым обеспечить участие в настоящем деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, региональных органов финмониторинга, налоговой службы, прокуратуры.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам содержащийся в постановлении суда апелляционной инстанции вывод о доказанности наличия у общества-2 задолженности перед обществом-1 и размера этой задолженности.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, привлечь региональные органы финмониторинга, налоговой службы, прокуратуры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А32-46252/2023 отменить.

Дело № А32-46252/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

Т.Н. Драбо