ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-49828/2023
г. Москва Дело № А40-89623/2023
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.,
судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНЖСТРОЙ"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-89623/23,
по иску ООО "СК СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>)
о взыскании 2 323 692,14 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК Стройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 116 302 руб. 74 коп. и неустойки в размере 207 389 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм права.
Стороны в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком был заключён договор строительного подряда №С20/09/2022 от 20 сентября 2022 года, в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) обязался выполнить строительные работы по устройству внутренней бетонной плиты пола на объекте Производственно-складской комплекс, расположенный на земельных участках кадастровый номер 50:10:0020703:97 по адресу: Московская область, г. Химки и номер 50:10:0020703:50 по адресу: Московская область, Химкинский район согласно сметы на производство работ, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в установленные договором размерах и сроках.
Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме и в установленные Договором сроки, что подтверждается актами выполненных работ' по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительной документацией. Весь объем выполненных работ составил сумму 8 126 836 руб. 30 коп.
Ответчик выполненные работы принял, все обусловленные Договором документы подписал, но свои обязательства в полном объёме не исполнил, оплатив сумму 6 010 533 руб. 56 коп., но уклонившись в одностороннем порядке от оплаты части выполненных работ на сумму 2 116 302 руб. 74 коп.
Сумма неустойки, таким образом (с учётом ограничения в размере 10% от невыплаченной суммы), составляет 207 389,40 руб.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-89623/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: А.Б. Семёнова
Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.