Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1272/2025
12 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
на решение от 21.03.2025
по делу № А73-21016/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 736 405,80 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому поселению «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет) о взыскании 736 405,80 рубля задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и замены ненадлежащего ответчика (определение суда от 13.02.2025) на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 21.03.2025 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.03.2025 изменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования на сумму 578751,11 рубля.
В доводах жалобы ее заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом не приняты во внимание пояснения ответчика о том, что некоторые жилые помещения в реестре муниципального образования не значатся, а также проживают наниматели, которые обязаны производить оплату потребленного ресурса.
Полагает, что помещение, расположенное по ул. Сибирской, <...> не является выморочным имуществом, а учитывая, что истцом предъявлялись требования в иных делах по заявленному в иске периоде, основании для удовлетворения требований в указанной части не имелось.
АО «ДГК» в отзыве и дополнении к нему указало на обоснованность доводов подателя жалобы относительно жилого помещения, расположенного по адресу: Николаевске-на-Амуре: ул. Сибирская, д.18, кв.12, в связи с чем просило исключить указанный объект из расчета исковых требований, взыскав с ответчика сумму основанного долга в размере 715561,20 рубля. В отношении иных оспоренных подателем жалобы помещений, просило судебный акт от 21.03.2025 оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что в АО «ДГК» в период с 01.11.2021 по 31.08.2024 осуществил поставку тепловой энергии в жилые помещения, относящиеся к собственности муниципального образования г. Николаевске-на-Амуре, расположенные по адресам: ул. Красногвардейская, д.47, кв.2; ул. М. Горького, д.63, кв.3, кв.5; ул. Пионерская, д.4, кв.10; ул. Приамурская, д.13, кв.1; ул. Приамурская, д.215, кв.7; ул. Сибирская, д.116, кв.206, кв.228, кв.311, кв.312, кв.314, кв.409, кв.426, кв.431, кв.507, кв.529; ул. Сибирская, д.133, кв.3; ул. Сибирская, д.18, кв.12; ул. Сибирская, д.200, кв.3; ул. Сибирская, д.93, кв.23; ул. Советская, д.105а, кв.7; ул. Советская, д.70, кв.5; ул. Советская, д.72, кв.6; ул. Школьная, д.212, кв.111, кв.112, кв.205, кв.206, кв.317, кв.401, кв.414, кв.502; ул. Школьная, д.215, кв.11, кв.23.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленного ресурса за ответчиком числилась задолженность в размере 1131488,43 рубля, что послужило основанием для направления в адрес Администрации муниципального района претензии от 30.09.2024, 20.10.2024, 30.10.2024 об оплате долга.
Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии в спорные объекты в заявленном в иске периоде, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнял исковые требования, исключая часть жилых помещений в соответствии с доводами ответчика (наличие нанимателей и собственников – л. д. 58-59), произведя соответствующий перерасчёт задолженности по поставке тепловой энергии, в связи с чем судом удовлетворены исковые требования о взыскании с Комитета основного долга в размере 736405,80 рубля, при том что ответчик признал часть суммы долга в размере 578751,11 рубля (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ссылки подателя жалобы, что помещение, расположенное по адресу ул. М. Горького, д. 63, кв. 3 в реестре муниципального имущества не значится, подлежат отклонению, поскольку согласно выписке из поквартирной карточки от 02.11.2021 данное помещение ранее предоставлялось в найм ФИО1 по договору социального найма № 42 от 09.03.2007, который в спорный период в помещении уже не проживал. При этом ранее решением суда по делу А73-15930/2023 взыскивалась с ответчика задолженность по указанному адресу за период январь-май 2023.
Доводы заявителя жалобы, что помещение расположенное по ул. Сибирской, <...> (требования заявлены в отношении площади 26,1 м2) не является выморочным имуществом, подлежат отклонению, поскольку после смерти собственника ФИО2 03.11.2017, доказательств о вступлении наследников на указанное имущество, либо фактическом принятии наследства в материалы дела не представлено.
Доказательств наличия договорных отношений по найму указанного жилого помещения в спорные периоды ответчиком также не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Указание заявителя жалобы, что ранее истец обращался о взыскании задолженности по указанному выше объекту, не состоятельны, поскольку в ходе рассмотрения спора истец уточнил требования и просил взыскать долг за декабрь 2021, октябрь 2024, когда по делу № А73-19340/2024 взыскивалась задолженность за период с октября 2023 по июнь 2024.
Также судом признаются необоснованными доводы заявителя жалобы в отношении помещения (ул. Школьная, д. 215, кв. 11 (л/ч 18103105) площадь 29,4 м2), поскольку данное имущество является муниципальной собственностью, что подтверждается информацией представленной Администрацией в письме от 12.12.2023 № 1.1-67-8759. В отношении объекта расположенного по адресу ул. Школьная, д. 215, кв. 23, истцом заявлены требования по помещению площадью 25,41 м2, которое также является муниципальной собственностью.
При этом доказательств неверного расчёта относительно предъявленных требований по помещениям, расположенным по адресам ул. М. Горького, д.63, кв.5, ул. Сибирская, д.116, кв.431, ул. Сибирская, д.93, кв.23, ответчиком не представлено, в связи с чем основании для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по выше рассмотренным доводам, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем в ходе рассмотрения спора в апелляционном порядке, с учетом доводов ответчика истец в дополнении к отзыву от 29.04.2025 предоставил уточнение, просил исключить из расчета жилое помещение, расположенное по адресу: Николаевске-на-Амуре: ул. Сибирская, д.18, кв.12 и взыскать с Комитета заложенность в общем размере 715561,20 рубля.
Представленный истцом сводный расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.
Судом апелляционной инстанции этот расчет проверен, признан обоснованным.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21.03.2025 подлежит изменению на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.03.2025 по делу № А73-21016/2024 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 715561,20 рубля основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17021 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 41924 рубля государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
Л.В. Самар