АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313162/24-107-2114

26 мая 2025 года г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2025 года Полный тест решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-313162/24-107-2114 по иску АО "СУ-111" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "КОНТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СУ240000965 от 01.07.2024 в размере 41 629 129,35 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 947 755,84 р., неотработанного аванса по договору № СУ240000502 от 25.03.2024 в размере 229 860 871,27 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 947 755,84 р., процентов с 25.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2024, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 03.03.2025, паспорт, представителей третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО "СУ-111" обратилось в суд к АО "КОНТИ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СУ240000965 от 01.07.2024 в размере 41 629 129,35 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 947 755,84 р., неотработанного аванса по договору № СУ240000502 от 25.03.2024 в размере 229 860 871,27 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 947 755,84 р., процентов с 25.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение третьего лица, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111" (далее – «Заказчик»/ «Истец») и Акционерным обществом "КОНТИ" (далее – «Подрядчик»/ «Ответчик») заключен Договор подряда № СУ240000965 от 01.07.2024 (далее – «Договор»), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ, указанный в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), далее по тексту Договора – «Работы», а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ.

Работы выполняются для создания Объекта (-ов) – Многоквартирный жилой дом № 1 с благоустройством территории (Корпус 1.1; Корпус 1.2; Подземный паркинг на м/м, д. 1; Встроенно-пристроенное помещение, Дом 1.1.1; Встроенно-пристроенное помещение, Дом 1.1.2).

Цена Работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 Договора, определена Сторонами в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), и составляет 445 841 586,84 руб., в том числе НДС (далее по тексту Договора – «Цена работ»).

В целях выполнения Работ по Договору, Истец оплатил аванс Ответчику в общем размере 59 415 828,54 рублей.

20.11.2024 Договор был расторгнут путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (Письмо исх. № 2315 от 15.11.2024).

Письмом исх. № 22 от 25.12.2024 Заказчик уведомил Подрядчика об установлении сальдо встречных представлений на сумму 17 786 699,19 руб.

По итогам установления сальдо встречных предоставлений задолженность АО «КОНТИ» перед АО «СУ-111» составляет 41 629 129,35 рублей.

Таким образом, Ответчиком не исполнено обязательство по возврату авансового платежа, неподтвержденного выполненными работами в размере 41 629 129,35 рублей.

Также между сторонами заключен Договор подряда № СУ240000502 от 25.03.2024 идентичного содержания на выполнение работ для создания Объекта (-ов) – Многоквартирный жилой дом № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170518:437, по адресу: г. Москва, <...> земельный участок 3.

Цена Работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 Договора, определена Сторонами в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), и составляет 453 318 138,49 руб., в том числе НДС (далее по тексту Договора – «Цена работ»).

В целях выполнения Работ по Договору, Истец оплатил аванс Ответчику в общем размере 409 704 138,39 рублей.

В период срока действия Договора были выполнены и приняты Работы в размере 178 143 939,63рублей с НДС, что составляет лишь 39,69% от Цены всех порученных работ.

23.11.2024 Договор был расторгнут путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (Письмо исх. № 2307от 18.11.2024).

Таким образом, Ответчиком не исполнено обязательство по возврату авансового платежа, неподтвержденного выполненными работами в размере 233 697 926,02 рублей с НДС.

Письмом исх. № 23 от 23.12.2024 Заказчик уведомил Подрядчика об установлении сальдо встречных представлений.

По результатам взаимных предоставлений Сторон (подведения итогового сальдо) задолженность Подрядчика перед Заказчиком по возврату аванса по Договору составила 229 860 871,27 рублей с НДС.

Отсутствие возврата неотработанного аванса в ответ на претензию послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доводы Ответчика о выполнении работ по двум Договорам не принимаются, так как распечатанные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без доказательств их направления Истцу не являются надлежащими доказательствами. Ссылка Ответчика на некую программу через которую передаются Акты, не принимается судом, так как согласно условиям Договоров (п.14.1 и п.14.2) Стороны в связи с исполнением своих обязательств используют ЭДО, доказательств передачи Актов Ответчиком посредством ЭДО, также не представлено.

Судом установлено, что Истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме по обоим договорам, однако, Ответчик свои обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнил, оба договора были расторгнуты по статье 715 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено наличие у Ответчика неосновательного обогащения , которое на дату принятия решения не возвращено, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ требования Истца о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими средствами с 25.12.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные Истцом подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КОНТИ" в пользу АО "СУ-111" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СУ240000965 от 01.07.2024 в размере 41 629 129,35 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 947 755,84 р., неотработанного аванса по договору № СУ240000502 от 25.03.2024 в размере 229 860 871,27 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 947 755,84 р. (всего задолженность, проценты в размере 275 484 373,5 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 1 852 422 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин