Решение по делу № А41-44200/2023 от 03.11.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 ноября 2023 года Дело № А41-44200/23

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.Р. Тюпина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управление недвижимостью»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии третьих лиц: Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Администрация городского округа Пушкинский Московской области

о признании незаконными Уведомление от 24.04.2023 года № КУВД001/2023- 1247744/6 принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению ООО «Управление недвижимостью»;

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:43:0050101:1110 с «Под размещение административных и офисных зданий» на «Обслуживание жилой застройки» (Код 2.7) на основании заявления ООО «Управление недвижимостью» от 17.01.2023 года № КУВД-001/2023-1247744

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление недвижимостью» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными Уведомление от 24.04.2023 года № КУВД001/2023- 1247744/6 принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению ООО «Управление недвижимостью»;

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:43:0050101:1110, площадью 952 кв.м., вид разрешенного использования: под размещение административных и офисных зданий, расположенному по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2023 № КУВИ-001/2023-101925145.

17.01.2023 Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:43:0050101:1110 с «Под размещение административных и офисных зданий» на «Обслуживание жилой застройки».

Уведомлением от 24.01.2023 № КУВД-001/2023-1247744/2 Управление Росреестра по Московской области сообщило Обществу о приостановлении государственного кадастрового учёта до 24.04.2023 на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), указав при этом, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Пушкинский Московской области, утвержденными постановлением Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 10.03.2022 № 646-ПА (редакция от 14.12.2022 № 4394-ПА), земельный участок с кадастровым номером 50:43:0050101:1110 расположен в границах территориальной зоны КРТ-73 – зона осуществления деятельности по комплексному развитию территории.

Также, указанным уведомлением Управление Росреестра по Московской области дополнительно информировало Общество о том, что развитие земельного участка в Границах территориальной зоны КУРТ осуществляется согласно требованиям ст. 46.9, 46.10 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с разработанной и утвержденной документацией по планировке территории и заключенным договором о комплексном развитии территории. В связи с чем, в адрес Министерства жилищной политики Московской области направлен запрос от 24.01.2023 № КУВД-001/2023-1248476.

Заявитель проинформирован Управлением Росреестра по Московской области о возможности предоставить запрошенные документы самостоятельно.

10.03.2023 заявитель представил в Управление Росреестра по Московской области письма Министерства жилищной политики Московской области от 20.02.2023 № ИСХ-2266 и Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 02.03.2023 № 141исх-3106/07-03-03Э, из содержания которых следовало, что решение о комплексном развитии территориальной зоны КРТ-73 не принималось.

Рассмотрев представленные документы, Управление Росреестра по Московской области уведомило Общество о не устранении причин приостановки

государственного кадастрового учёта отметив, что осуществление действий по государственному кадастровому учёту приостановлено до 24.04.2023.

Уведомлением от 24.04.2023 года № КУВД-001/2023-1247744/6 Обществу отказано в государственном кадастровом учете, в связи с не устранением причин приостановки государственного кадастрового учёта.

Полагая данное решение Управления Росреестра по Московской области незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности как собственника земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным

законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения (пункт 12 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ)

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования (пункт 4.3 части 2 статьи 15 Закон № 218- ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается (часть 4.1 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 66 ГрК РФ решение о комплексном развитии территории принимается: 1) Правительством Российской Федерации в установленном им порядке в одном из следующих случаев: а) в границах территории, подлежащей комплексному развитию, расположены исключительно земельные участки и (или) иные объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности; б) реализация решения о комплексном развитии территории осуществляется в рамках приоритетного инвестиционного проекта субъекта

Российской Федерации с привлечением средств федерального бюджета, за исключением средств, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда; в) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным Российской Федерацией; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одном из следующих случаев: а) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта Российской Федерации; б) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации; в) территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований; 3) главой местной администрации в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Постановлением Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 10.03.2022 № 646-ПА утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Пушкинский Московской области (далее – ПЗЗ)

Статьёй 42 ПЗЗ установлены градостроительные регламенты для зон осуществления комплексного развития территории, в т.ч. территориальной зоны КРТ- 73, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № 50:43:0050101:1110.

В число основных видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны КРТ-73 входит «обслуживание жилой застройки» (код 2.7.).

Принимая во внимание заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (с графическими материалами) об оборотоспособности и градостроительных ограничений земельного участка с кадастровым номером 50:43:0050101:1110, информационных писем Министерства жилищной политики Московской области от 20.02.2023 № ИСХ-2266 и Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 02.03.2023 № 141исх-3106/07-03-03Э, суд приходит к выводу о том, что заявитель не был ограничен в возможности изменить основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 50:43:0050101:1110 с «Под размещение административных и офисных зданий» на «Обслуживание жилой застройки», так как выбранный им основной вид разрешенного использования земельного участка соответствовал градостроительному регламенту, установленному ПЗЗ для территориальной зоны КРТ-73.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявителем регистрационному органу представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия соответствует действующему законодательству и не нарушают права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Московской области оформленного уведомлением от 24.04.2023 № КУВД-001/2023-1247744/6 признается судом подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:43:0050101:1110 с «Под размещение административных и офисных зданий» на «Обслуживание жилой застройки» (Код 2.7) на основании заявления ООО «Управление недвижимостью» от 17.01.2023 года № КУВД-001/2023-1247744.

Расходы по уплате государственной̆ пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации, с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской̆ Федерации, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление от 24.04.2023 года № КУВД-001/2023- 1247744/6, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:43:0050101:1110 с «Под размещение административных и офисных

зданий» на «Обслуживание жилой застройки» (Код 2.7) на основании заявления ООО «Управление недвижимостью» от 17.01.2023 года № КУВД-001/2023-1247744.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Управление недвижимостью» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева