Решение по делу № А53-11480/2023 от 09.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 августа 2023 г. Дело № А53-11480/23

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАНДАРИУМ ВЕБ» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-поселок Седьмое небо» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности 55 870 рублей, пени в размере 2 793 рубля 50 копеек

и встречное исковое заявление о расторжении договора, о взыскании пени 4 403 рубля 20 копеек

при участии:

от истца – генеральный директор: ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2023

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАНДАРИУМ ВЕБ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-поселок Седьмое небо» с требованием о взыскании задолженности 55 870 рублей, пени в размере 2 793 рубля 50 копеек.

Определением от 20.04.2023 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о расторжении договора, о взыскании пени 4 403 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал на ненадлежащее оказание услуг, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

20 октября 2022 года между ООО «ПАНДАРИУМ ВЕБ» (исполнитель) и ООО «Эко-поселок Седьмое небо» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 20/10/22, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику IT услуги, сроки и стоимость которых указаны в приложениях к договору, приложения являются

неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ и своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.3.2. договора в течение 5 дней после получения акта оказанных услуг заказчик обязан его подписать и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков представить исполнителю акт несоответствия.

В соответствии с п.3.3. договора в случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 30 дней со дня получения соответствующих претензий заказчика.

В соответствии с п.4.2. договора оплата производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п.5.3.2. договора за нарушение сроков оплаты, установленных в приложениях к договору, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от неуплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательства об оплате оказанных услуг повлекло предъявление настоящего иска.

Из описанного следует, что между сторонами сложилось правоотношение по поводу возмездного оказания услуг, которое регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с приложением № 4 к договору исполнитель обязуется выполнить разработку технического задания и анализ. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Указанные услуги были оказаны истцом в полном объеме, акт оказанных услуг № 5 от 19.01.2023 направлен на электронную почту заказчика, указанную в договоре.

Заказчиком был составлен акт несоответствия к акту оказанных услуг № 5 от 19.01.2023, в котором заказчик указывает следующее:

- в техническое задание не добавлен согласованный пункт: «С помощью удержания левой кнопки мыши и перетягивании интерактивной карты меняется ракурс обзора участка (аналогично просмотру улиц в google картах)»;

- в техническое задание не добавлен согласованный пункт: «Дополнительные объекты, которые должны подсвечиваться при наведении курсора/пальца с названиями: 1. Земельные участки; 2. Клубный дом; 3. Ресторан; 4. Гостевые дома; 5. Бани; 6. Пункт проката; 7. Парковка; 8. Вертолетная площадка; 9. КПП;

- при составлении технического задания не учли, что на сайте (в компьютерной версии) есть «верхняя плашка», которая мешает полноценному просмотру всплывающего окна с информацией по участку;

- не согласован макет «стрелок» для переключения ракурсов интерактивной карты; - не согласован макет «формы заявки» для мобильной версии;

- не согласован макет значка «поиск» в мобильной версии интерактивной карты;

- в техническое задание не добавлен пункт: «Услуги контент-менеджера для заполнения информации по участкам в админ-панели сайта и координат участков вручную;

- предварительно не согласован вид границ участков на интерактивной карте перед нанесением контент-менеджером координат;

- на всплывающем окне нет плана участка;

- гарантировали работу на всех мобильных устройствах, но в техническом задании указали только 4 варианта разрешения мобильных экранов;

- при составлении технического задания не проработали возможность приближения и уменьшения масштаба интерактивной карты в компьютерной, мобильной и планшетных версиях;

- при составлении технического задания не проработали варианты расположения всплывающего окна при нажатии на участок на интерактивной карте в компьютерной, мобильной и планшетной версиях;

- при составлении технического задания не согласовали, какая часть интерактивной карты будет появляться при открытии и смене ракурсов в компьютерной, мобильной и планшетной версиях.

Истец отказал в исправлении указанных несоответствий в связи с тем, что приложения к договору не содержат в себе работ, указанных ответчиком как несоответствие. По сути, в приложении № 4 стороны согласовывали объем услуг, указанных в приложении № 5. Данные приложения подписаны сторонами.

Из переписки сторон видно, что представителем истца неоднократно указывалось, что исполнение дополнительных требований, выставляемых ответчиком относительно выполнения технического задания, возможно только за дополнительную плату.

В соответствии с приложением № 5 к договору истец обязуется оказать следующие услуги: разработка интерактивной карты с подробной информацией по объектам инфраструктуры. Добавление подписей для объектов инфраструктуры. Стоимость услуг составляет 100 080 рублей.

Указанные услуги были оказаны истцом в полном объеме, акт оказанных услуг № 5 от 16.01.2023 и № 6 от 30.01.2023 направлены на электронную почту заказчика, указанную в договоре.

Ответчик направил акт несоответствия, в котором указал следующее:

1. интерактивная карта не соответствует техническому заданию, мобильная версия

интерактивной карты некорректно грузится, участки

появляются отмеченные с задержкой; некорректно работает адаптация с

мобильной версией интерактивной карты.

Истец согласился принять к исправлению частично: п.3 интерактивная карта приложения № 5 к договору - адаптация с мобильной версией интерактивной карты - будет исправлена в соответствии с договором.

В исправлении остального истцом отказано, в связи с тем, что данные пункты не содержат в себе работ, описанных как несоответствие, и не предусмотрены договором.

2. Всплывающее окно работает некорректно, как в мобильной, так и

компьютерной версии при пролистывании вниз. Фото отрываются в мобильной

версии некорректно; мобильная версия не адаптируется под экран, отсутствует

возможность приближения и уменьшения.

Истец согласился принять к исправлению частично (п.2 интерактивная карта - вплывающее окно приложения № 5 к договору).

3. Не подсвечены такие зоны, как: 1. Клубный дом; 2. Ресторан; 3. Гостевые дома;

4, Бани; 5. Пункт проката; 6. Парковка; 7. Вертолетная площадка; 8. КПП.

В исправлении истцом отказано, в связи с тем, что список объектов карты не содержит в себе работ, описанных как несоответствие, и не предусмотрены договором (п.3 приложения № 5 к договору).

4. Добавление объектов карты выполнено некорректно; границы участков

выполнены со смещением и наложением друг на друга и расстояниями между

участками, которых быть не должно.

В исправлении истцом отказано в связи с тем, что редактирование и добавление объектов карты не содержит в себе работ, описанных как несоответствие, и не предусмотрены договором (п.4 приложения № 5 к договору).

В ответе на акт несоответствия от 30.01.2023 указано, что истец приступит к устранению согласованных несоответствий в течение 5 рабочих дней с момента предоставления ответчиком доступа к административному ресурсу Bitrix сайта sedmoe.com.

Представителем истца неоднократно запрашивался доступ для исправления недостатков, что подтверждается перепиской сторон.

Однако, до настоящего момента доступ предоставлен не был, в связи с чем истец был лишен возможности исправить несоответствия.

Истцом заявлено о взыскании платы за оказанные услуги по актам № 5 от 19.01.2023 на сумму 10 000 рублей и № 6 от 30.01.2023 на сумму 45 870 рублей.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается. При этом ответчик полагает, что услуги оказаны ненадлежащим образом, что следует из актов несоответствия.

Однако указанные акты в качестве пороков качества оказанных услуг фактически описывают услуги, предоставление которых сторонами не согласовывалось.

Приложения № 4 и № 5 к договору содержат исчерпывающий перечень услуг, которые обязан оказать истец.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8.2. договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случае их письменного оформления с указанием даты и подписями уполномоченных представителей сторон, скрепленные печатями сторон в случае их наличия.

Ответчик не представил письменных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами изменений условий договора, оформленных в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что на этапе составления технического задания интерактивной карты, с сотрудниками истца было обговорено множество деталей, которые в итоге не вошли в техническое задание, признан судом беспредметным.

Оспаривая акт оказанных услуг № 6 от 30.01.2023, ответчик указал, что работы, указанные в акте (списки карты, редактирование и добавление объектов карты) не оговаривались сторонами в договоре, в связи с чем исполнитель, в нарушение п. 8.2. договора, в одностороннем порядке изменил условия договора.

Между тем, согласно приложению № 5 к договору в п. 3 указано: Страница/Процесс - Админ-панель - Объекты карты: Блок - Список объектов карты (описание - Таблица в админ-панели сайта sedmoe.com, содержащая в себе информацию об участках на интерактивной карте). В п. 4 указано: Страница Процесс - Админ-панель - Объекты карты; Блок - Редактирование и добавление объектов карты (описание - Добавление и редактирование новых объектов в админ-панели должно быть отдельное всплывающее окно для нанесения объектов на слайд в режиме визуального редактирования).

Данное приложение № 5 подписано обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора, что свидетельствует о согласовании указанного вида услуг.

В отношении недостатков, которые истцом приняты к исправлению, но фактически не исправлены в связи с отсутствием доступа к административному ресурсу, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Под невозможностью исполнения договора по вине заказчика, при которой исполнитель вправе получить оплату услуг в полном объеме, понимается ситуация, когда заказчик, не отказываясь от исполнения договора, не выполняет возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению договора.

В данном случае, истец не выполнил устранение недостатков по вине ответчика, отказавшего в доступе к информационному продукту, в связи с чем услуги подлежат оплате в полном объеме.

Из описанного следует, что услуги, указанные в приложениях № 4 и № 5 к договору, были оказаны истцом и переданы ответчику.

Более того, результат работы истца отражен в сети Интернет по интерактивной ссылке httos://sedmoe.com/plan.nhp, то есть опубликован на сайте ответчиком, что следует квалифицировать как использование.

Довод ответчика о том, что данный результат работы ответчиком не использовался на интернет-ресурсах и в социальных сетях, что им заказан и получен другой продукт, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг в рамках заключенного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 55 870 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.03.2023 по 04.04.2023 в размере 2 793 рубля 50 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Поскольку акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, истец произвел начисление пени по истечении 5 рабочих дней со дня получения ответчиком актов оказанных услуг.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 2 793 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление о расторжении договора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении условий договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Заявляя о расторжении договора, ответчик ссылается на ненадлежащее оказание истцом услуг.

Однако, судом установлено, что истец надлежащим образом оказал услуги, согласованные сторонами в договоре, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворены.

Иных оснований для расторжения договора, ответчик не заявил.

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом от 02.03.2023 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора и указал, что в случае не подписания истцом соглашения, ответчик будет считать выполненным обязанность в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Из описанного следует, что ответчик реализовал право на отказ от договора, что в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение действия договора.

Таким образом, с момента отказа от договора взаимные права и обязанности сторон, предусмотренные им, прекратились.

Это последствие установлено законом, а потому нет необходимости и основания для постановления в резолютивной части решения вывода о прекращении договора, он не расторгается судом.

Требование ответчика о взыскании пени в размере 4 403 рубля 20 копеек также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора за нарушение сроков оказания услуг, установленных в приложениях к текущему договору, заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1 % от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от общей стоимости оказываемых услуг.

Полагая, что истцом услуги не оказаны, ответчик произвел начисление пени за период с 09.03.2023 по 17.04.2023.

При этом судом установлено, что истцом услуги оказаны, что подтверждается актами от 16.01.2023, 19.01.2023, 30.01.2023, то есть до момента начала начисления ответчиком неустойки.

При таких обстоятельствах основания для начисления пени в заявленный период отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины истца по первоначальному иску в размере 2 347 рублей относятся на ответчика.

Истцом также заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 815 рублей 98 копеек. Однако указанная сумма истцом не обоснована по размеру. Суд, пришел к выводу об удовлетворении почтовых расходов в части оплаты отправки претензии и искового заявления в сумме 406 рублей 36 копеек.

Ответчиком при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (по денежному требованию), в связи с чем государственная пошлина по требованию о расторжении договора (неимущественному требованию) в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-поселок Седьмое небо» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАНДАРИУМ ВЕБ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 55 870 рублей, пени 2 793 рубля 50 копеек, судебных расходов 2 753 рубля 36 копеек, всего 61 416 рублей 86 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-поселок Седьмое небо» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна