Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4337/2023
16 октября 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 10.10.2023
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ММБУ «ЦСЖ» к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об обязании устранить недостатки работ в порядке гарантийных обязательств,
при участии в заседании представителей:
от истца: - ФИО1, доверенность от 18.02.2023 № 939,
от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ММБУ «ЦСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО, суд) с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 29.09.2021 № В-01/2021, а именно:
- устранить щели в местах соединения крыши и стен,
- обеспечить горизонтальный уклон полов,
- установить ветрозащитные планки,
- устранить коррозию на металлических элементах.
В обоснование иска истец указал, что в 15-ти изготовленных ответчиком по договору вольерах для содержания животных имеются недостатки, которые обнаружены в течение гарантийного срока в ходе проведенной прокурорской проверки. Недостатки работ ответчик не устранил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. Отзыв на иск и какие-либо ходатайства не представил и не заявил.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.
К судебному заседанию от ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец, помимо заявленных исковых требований, просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 12 000 ? за каждый день просрочки исполнения решения Суда, с даты его вынесения.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал по изложенным в иске и его уточнениях основаниям. На вопрос суда устно (аудиозапись судебного заседания) уточнил иск и просил устранить недостатки работ по Договору в 15-ти изготовленных вольерах.
Руководствуясь статьями 49 и 159 АПК РФ уточнения иска судом принято.
Из материалов дела следует, что по результатам аукциона между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) 29.09.2021 заключен гражданско-правовой договор № В-01/2021 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и поставить истцу 15-ть вольеров для содержания животных соответствующих качеству и техническому заданию к Договору (Приложение № 1), а истец обязательства принять и оплатить работы по Договору (пункты 1.1., 1.2. и 5.1. Договора).
Срок выполнения работ в течении 60 дней с даты заключения Договора (пункт 3.2. Технического задания – Приложение № 1 к Договору).
Цена Договора 2 100 000 ? (пункт 2.1. Договора).
Согласно пункту 5.3. Договора требования к гарантии качества выполняемых работ, к гарантийному сроку и объему предоставления гарантий его качества указаны в Техническом задании (Приложение № 1).
Гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 7.5. Технического задания – Приложение № 1 к Договору).
Результат работ принят истцом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 04.01.2022.
Работы оплачены ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 15.10.2021 № 231465 и от 28.01.2022 № 832578.
В период гарантийного срока, по результатам прокурорской проверки, обнаружены недостатки работ, которые были зафиксированы органами прокуратуры в акте осмотра вольеров изготовленных по Договору от 05.07.2022.
Истцу 06.07.2022 выдано предписание об устранении нарушений по Договору.
Исполняя предписание, 20.03.2023 истцом направлена претензия с требованиями устранить имеющиеся недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Также истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда, в указанном выше размере.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск в части обязания устранить недостатки работ обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в части взыскания судебной неустойки подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт выполнения ответчиком работ по Договору, изготовлению вольеров и факт принятия этих работ Заказчиком, подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Недостатки работ в настоящем случае были обнаружены в пределах гарантийного срока.
В силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик не представил (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).
Выполнение работ с недостатками подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается.
Ходатайств о назначении экспертизы, как на то было указано судом в протокольном определении от 08.08.2023 по делу (размещено в системе КАД), сторонами не заявлено, в связи с чем с совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ дело рассмотрено судом по представленным документам и доказательствам.
С учетом характера, объема подлежащей выполнению работы, суд находит, что для устранения недостатков работ 30-тидневный срок, как на то указано в статье 174 АПК РФ, является разумным и достаточным для их устранения.
Исковые требования документально подтверждены, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ ответчиком признаны и соответствуют статьям 722 и 723 ГК РФ.
С учетом изложенного, иск в части устранения недостатков работ обоснован и подлежит удовлетворению на основании совокупности перечисленных обстоятельств дела и перечисленных норм права.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу судебной неустойки в размере 12 000 ? за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения решения судебного акта.
Пунктом 1 статьи 3083 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пунктах 28, 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) разъяснено: в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка, штраф).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определении. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления – судебный акт о присуждении судебной неустойки.
Учитывая, что целью присуждения неустойки является побуждение ответчика к исполнению решения суда, требование о взыскании судебной неустойки является обоснованным.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 3083 ГК РФ).
Между тем, суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки с даты вынесения настоящего решения суда, поскольку судом устанавливается срок на исполнение судебного акта 30 дней с даты его вступления в законную силу. Соответственно судебная неустойка подлежит начислению с 31 дня после вступления в силу решения суда, в случае его неисполнения ответчиком в установленный ему срок.
Кроме того, определяя размер неустойки, суд, находит разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 500 ? в день за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 ?, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости получения истцом несоразмерной выгоды.
В соответствии с пунктом 33 Пленума № 7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 ? (п/п от 16.05.2023 № 773936) подлежат отнесению на ответчика.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 174 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить.
Обязать ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 29.09.2021 № В-01/2021, а именно в 15 изготовленных вольерах для содержания животных:
- устранить щели в местах соединения крыши и стен,
- обеспечить горизонтальный уклон полов,
- установить ветрозащитные планки,
- устранить коррозию на металлических элементах.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в пользу ММБУ «ЦСЖ» неустойку начиная с 31 дня со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного акта, но не более 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.
Взыскать с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в пользу ММБУ «ЦСЖ» судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов