Постановление по делу № 15АП-2854/2025 от 09.04.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-44938/2024

09 апреля 2025 года 15АП-2854/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2025 по делу № А32-44938/2024

по заявлению арбитражного управляющего Мотова Виктора Олеговича

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении сведений в отношении должника № 3/246105217978 от 05.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю с заявлением:

- о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении сведений, формализованного в письме от 05.08.2024 № 3/246105217978;

- об обязании предоставить ответ на запрос № 775 от 03.08.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2025 решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении сведений, формализованное в письме от 05.08.2024 № 3/246105217978, признано незаконным.

Суд обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить сведения в отношении супруги должника ФИО3, содержащиеся в запросе финансового управляющего ФИО2 № 775 от 03.08.2024.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление МВД России по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против её удовлетворения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В заседании суда представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Арбитражный управляющий ФИО2 явку в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу № А32-15004/2023 физическое лицо ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 был утвержден ФИО2

03.08.2024 года арбитражный управляющий ФИО2 направил в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю запрос о предоставлении сведений:

- о зарегистрированных за супругой ФИО4 - ФИО3 автотранспортных средствах и прицепов к ним,

- о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за ФИО3, и снятых с учета автомототранспортных средств в период, начиная с 04.03.2020 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в казанный период отчуждались ФИО3, со сведениями о последующей постановке на учет таких автомототранспортных средств с указание каждого последующего владельца, с приложением копий документов-оснований (л.д. 19-20).

05.08.2024 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, рассмотрев запрос арбитражного управляющего ФИО2, направило ему ответ № 3/246105217978 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений на основании ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Считая вышеуказанный ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), наделенное соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника.

Выполнение обязанностей арбитражного управляющего является публичной деятельностью.

Назначенный арбитражным судом арбитражный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий по смыслу части 5 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) является специальным субъектом (должностным лицом).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении личных данных должника.

Право арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на истребование доказательств в рамках ст. 66 АПК РФ не исключает его права запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже предоставленных гражданином сведений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение о принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Учитывая изложенное отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, изложенный в письме от 05.08.2024 № 3/246105217978, в предоставлении сведений о супруге должника – ФИО4 - ФИО5 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении сведений, выраженном в письме от 05.08.2024 № 3/246105217978, подлежат удовлетворению.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в Определениях Верховного Суда РФ от 01.11.2023 N 308-ЭС23-15786 по делу N А63-14622/2022, от 04.12.2023 N 305-ЭС23-15942 по делу N А40-101466/2022.

Рассматривая требования арбитражного управляющего ФИО2 об обязании предоставить ответ на запрос № 775 от 03.08.2024, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь данными нормами права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего ФИО2 и обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав, предоставив финансовому управляющему ФИО2 ответ на запрос № 775 от 03.08.2024.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2025 по делу № А32-44938/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья М.Е. Штыренко

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов