РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-217853/24-5-1377
04 июля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Киселевой Е.Н. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ворониной И.С., после перерыва секретарем Булаховой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ Поставка» (Тульская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***>);
к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 8» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>); о взыскании долга по договору № ВСУ-ЖБИ/Р/Паркинг-2023 в размере 6 925 165,28 руб., неустойки за период с 15.04.2024 по 04.09.2024 в размере 99 029,86 руб., неустойки за период 05.09.2024 по дату фактической оплаты,
при участии согласно протоколу,
в судебном заседании 26.05.2024г., судом в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 28.05.2025г. до 09 час. 15 мин.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ Поставка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 8» о взыскании долга по договору субподряда № ВСУ-ЖБИ/Р/Паркинг-2023 в размере 6 925 165,28 руб., неустойки за период с 15.04.2024г. по 04.09.2024г. в размере 99 029,86 руб., неустойки за период с 05.09.2024 до даты исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЖБИ Поставка» (субподрядчик, истец) и ООО «Восьмое строительное управление» (переименовано в ООО «Строительное управление 8») (подрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № ВСУЖБИ/Р/Паркинг-2023 от 17 октября 2023г., согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях договора выполнять по заданию подрядчика работы по устройству свайного поля, в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту: Строительство наземного многоуровневого паркинга открытого типа вместимостью до 1 000 машино-мест по адресу: <...> влд. 16, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ и оплатить все поставленные материалы, использованные в выполненных работах, в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п.7.1.6 договора подрядчик обязуется произвести приемку выполненных работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (п.7.1.7 договора).
22.01.2024 г., посредством ЭДО истец направил в адрес ответчика следующие документы:
1) справка о стоимости работ и затрат от 10.01.2024г. на сумму: 22 928 265,00 руб.,
2) акт сдачи – приемки выполненных работ от 10.01.2024г. на сумму: 22 928 265,00 руб.,
3) счет-фактура № 2 от 10 января 2024г.
Вышеуказанные документы подписаны истцом и получены ответчиком через 1С – ЭДО от 21.01.2024г. и 22.01.2024г. Факт направления документов в адрес ответчика подтверждается скриншотом из ЭДО от 02.02.2024г., письмом № 8 от 02.02.2024г. с требованием принять и оплатить работы, письмом № 15 от 16.02.2024г.
Данные документы повторно направлялись на электронный адрес info@vsustroy.ru, указанный в Разделе 17- «Реквизиты сторон» и п.15.4. договора.
В соответствии с п. 4.1. договора, общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составила: 20 194 065 руб.
Субподрядчиком были выполнены полностью работы по договору, а также выполнены дополнительные работы. Всего на общую сумму: 22 198 065 руб.
В соответствие с п. 4.2 договора, стоимость работ может быть увеличена, при возникновении дополнительных работ по договору. Изменение цены договора, связанное с выполнением дополнительных работ, оформляется сторонами на основании дополнительного соглашения к договору.
21 февраля 2024г. истец посредством электронной почты проводил согласование дополнительного соглашения № 1 на дополнительные работы с сотрудницей ответчика (ФИО1), что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской. В результате согласований, дополнительное соглашение между сторонами подписано не было, однако, 22 мая 2024г. стороны согласовывали КС-2 от 24.04.2024г.
Ответчик за период первого квартала 2024 года согласовал акт сверки взаимных расчетов на сумму 19 156 549,72 руб., без оплаты за дополнительные работы истца, что подтверждается материалами дела.
Сотрудники бухгалтерии ООО «СУ 8» в целях оплаты попросили разделить КС-2, КС-3 по дополнительным работам, отделив друг от друга: грунтовое испытание, лидерное бурение и материалы (сваи).
Субподрядчик разделил КС-2, КС-3, направил их дважды нарочно в адрес ответчика по описи вх. № СУ8-вх-504 от 22.05.2024г., вх. № СУ8-вх 604 25.06.2024г.
Секретарем ответчика были приняты следующие документы:
- Акт сдачи приемки выполненных работ от 20.02.2024г. на сумму 19 723 965 рублей;
- Справка о стоимость выполненных работ от 20.02.2024г. на сумму 19 723 965 рублей;
- Счет-фактура от 20.02.2024г. на сумму 19 723 965 рублей;
- Акт сдачи приемки выполненных работ от 15.04.2024г. на сумму 1 767 700 рублей;
- Справка о стоимость выполненных работ от 15.04.2024г. на сумму 1 767 700 рублей;
- Счет-фактура от 15.04.2024г. на сумму 1 767 700 рублей.
- Счет-фактура от 15.05.2024г. на сумму 706 400 рублей.
- Акт сдачи- приемки выполненных работ от 15.05.2024г. на сумму 706 400 рублей;
- Справка о стоимости работ от 15.05.2024г. на 697 120 рублей.
Каких-либо возражений в отношении полученных документов, ответчиком не заявлено.
13.06.2024 в порядке, предусмотренном договором (п.6.1), истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности сдачи выполненных работ, представитель ответчика был приглашен для приемки работ на 19.06.2024г. в 14.00.
Ответчик на приемку не явился. Замечания по качеству выполненных работ в адрес истца не поступали, результат работ используется ответчиком.
Всего за период с октября 2023 по январь 2024 субподрядчик выполнил работы на общую сумму 22 198 065 руб., из них оплачено 15 272 899,72 руб. по платежным поручениям № 3249 от 17.10.2024г., № 26 от 30.10.2023г., № 3472 от 03.11.2023г.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 6 925 165,28 руб.
Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременную оплату выполненных работ, в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с даты образования просрочки, но не более 10% от суммы просроченного к оплате платежа.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 15.04.2024г. по 04.09.2024г. составляет 99 029,86 руб.
16.08.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия (РПО 80088199804773), получена ним 21.08.2024г. и оставлена без удовлетворения.
Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не предоставил доказательств, что акты КС-2 и КС-3, а равно счета-фактуры на выполненные работы были им направлены в адрес ответчика. Приложенные к иску документы не содержат отметок о направлении документов по ЭДО.
Также ответчик указал, что он произвел зачет встречных однородных требований на сумму 151 455,49 руб., о чем 18.03.2025г., уведомил истца по электронной почте, как это и предусмотрено условиями договора. Уведомление о зачете было направлено на электронную почту истца, указанную в договоре (9207904020@mail.ru) с почты ответчика (info@vsustroy.ru).
Согласно п. 3.1.1. договора, днем начала выполнения работ по договору, считается следующий день после подписания сторонами акта о передаче места выполнения работ (Приложение №9 к Договору), но не ранее поступления авансового платежа на расчётный счет субподрядчика в соответствии с п. 4.3.1. и п. 4.3.2. договора, и передачей проектной документации, в соответствии с п.7.1.1.
В соответствии с п. 4.3.1. договора, подрядчик произвел оплату авансового платежа 17 октября 2023 в размере 1 880 000 руб. 00 копеек что подтверждается платежным поручением № 3249.
Акт приема-передачи строительной площадки № 01/ПАР стороны подписали 20.10.2023г.
Согласно п. 3.1. договора, сроки выполнения работ определены Приложением № 2 (График выполнения работ) и составляет 48 смен (работа в 1 смену с 8:00 до 20:00) / 48 календарных дней:
- 2 календарных дня Мобилизация СВУ (18.10.2023 - 19.10.2023)
- 2 календарных дня Погружение пробных свай (20.10.2023 -21.10.2023)
- 6 календарных дня «Отдых» пробных свай (21.10.2023 - 26.10.2023)
- 6 календарных дня Испытания свай (27.10.2023 - 31.10.2023)
- 5 календарных дня Закупка и поставка свай под массовое погружение (01.11.2023 -05.11.2023)
- 29 календарных дня Массовое погружение свай (06.11.2023 - 04.12.2023).
Таким образом, работы должны быть начаты с 21.10.2023г., а закончены полностью не позднее 07.12.2023г.
Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику по п. 2.1 договора, составляет 20 194 065 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%.
Однако акт сдачи приемки выполненных работ на сумму 19 723 965 рублей; Справка о стоимость выполненных работ на сумму 19 723 965 рублей; Счет фактура от на сумму 19 723 965 рублей были составлены ООО «СК ЖБИ Поставка» только 20.02.2024г. Таким образом, в отношении данных работ период просрочки составил 08.12.2023 - 20.02.2024 г., то есть 75 дней.
Согласно расчету ответчика, размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 151 455,49 руб.
Также, ответчик указал, что согласно п. 4.2 договора стоимость работ (цена договора) является окончательной, согласована сторонами и может быть увеличена, либо уменьшена при возникновении дополнительных работ, либо при исключении объемов работ по договору. Изменение цены договора, связанное с выполнение дополнительных работ, оформляется сторонами на основании дополнительного соглашения к договору.
Дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ стороны не заключали, ответчик не поручал истцу выполнение каких-либо дополнительных работ, не соглашался оплачивать работы по договору в размере, превышающим твердую цену договора. Из представленных истцом документов не следует, что истец выполнил дополнительные работы и что это за работы.
Таким образом, по мнению ответчика, требования о взыскании задолженности в части суммы 2 004 000 руб. за дополнительные работы (6 925 165,28 - 4 921 165,28 = 2 004 000) не правомерны.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что согласно п. 4.3.3 договора при осуществлении оплаты за выполненные работы (не включая оплату за поставленные субподрядчиком материалы) подрядчик уменьшает каждую подлежащую уплате сумму на 5% (пять процентов) - обеспечительный платеж (далее по тексту - «гарантийное удержание»). Подрядчик перечисляет субподрядчику всю сумму гарантийного удержания (за исключением сумм, зачтенных подрядчиком в соответствии с условиями договора), в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня подписания подрядчиком и заказчиком итогового акта приемки выполненных работ.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств подписания итогового акта между подрядчиком и заказчиком, основания для оплаты обеспечительного платежа отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, ответчик также не согласился с расчетом неустойки.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также актом выполненных работ № 01 на устройство свайного поля от 22.12.2023г.
Судом отклоняется довод ответчика о ненадлежащем порядке направления актов, поскольку, как следует из материалов дела, документация направлялась в соответствии с условиями пункта 15.8. договора, согласно которому, документы подписанные сторонами квалифицированной электронной подписью, обладают полной юридической силой и считаются действительными, с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». До момента получения документов, подписанных обеими сторонами в оригинале (за исключением счетов-фактур, Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Итогового Акта) – действительными документы признаются: договор, а также все изменения, дополнения, соглашения и приложения к нему в виде графических копий документов, полученных по телекоммуникационным каналам связи на адреса электронной почты, указанные в разделе 17 договора, и считаются по своей юридической силе приравненными к документам, подписанными в оригинале на бумажном носителе. Вся иная переписка сторон осуществляется почтовым отправлением оператором почтовой (курьерской/экспедиторской) связи заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента отправки документов по телекоммуникационным каналам связи на адреса электронной почты (пункт 15.3. Договора).
Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ, а также переданного в аренду имущества, ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Документов, свидетельствующих о невозможности использования результата работ по назначению, не имеется.
Между тем, суд считает, что в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства согласования дополнительных работ, их объем и стоимость.
Поскольку дополнительное соглашение между сторонами не подписано, равно как и акты выполненных работ, указанные документы не могут свидетельствовать о согласовании выполнения дополнительных работ.
Иные доводы ответчика в отношении факта выполнения работ и их сдачи подрядчику, судом оценены и признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Также суд считает, что обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ подлежит оплате ответчиком.
Так, по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.
При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Подписание подрядчиком и заказчиком итогового акта приемки выполненных работ не относится к событию, которое должно неизбежно наступить.
Также, согласно п. 4.6. договора, окончательный расчет осуществляется не позднее 1 (одного) месяца после подписания Итогового Акта приемки выполненных работ (по форме Приложения №7), Акта КС-2 (по форме Приложения №6.1), Справки КС-3 (по форме Приложения №6.2.), предоставления исполнительной документации в полном объеме (акты, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на материалы, лабораторные испытания и др.), счета-фактуры, а также иные документы, указанные в п.6.4.3. настоящего договора.
Между тем, раздел 6 договора «Порядок приемки работ» не содержит порядка изготовления и подписания Итогового акта приемки выполненных работ, что свидетельствует о несогласовании такого порядка.
Поскольку, на дату рассмотрения спора, каких-либо замечаний по качеству работ ответчиком не предъявлено, оснований для удержания обеспечительного платежа ответчиком, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты результатов работ, согласованных сторонами в договоре на сумму 4 791 165 руб. 28 коп.
В свою очередь, ответчиком заявлено о зачете встречных требований по оплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 151 455,49 руб. за период с 08.12.2023г. по 20.02.2024г.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачет, как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
При этом, судом подлежат проверке доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
Согласно п. 8.3.1. договора, при просрочке исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В случае несоблюдения сроков выполнения работ (в т.ч. промежуточных этапов) по своей вине субподрядчик, при наличии письменного требования подрядчика, выплачивает последнему пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных работ.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ. Обстоятельств, а также соответствующих надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в такой просрочке, истцом не заявлено и в материалы дела не представлено.
Расчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, требования ответчика о зачете встречной неустойки, являются обоснованными и правомерными.
Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным и подлежащим взысканию в размере 4 769 709 руб. 79 коп. В остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке, исходя из установленной судом суммы долга (4 769 709 руб. 79 коп.) и надлежащего периода просрочки.
Так, в соответствии с условиями договора, работы подлежат приемке ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения актов (п. 6.3. договора), и оплате в течение 20 рабочих дней с даты подписания актов (п. 4.3.2. договора). Согласно материалам дела акты КС-2, справки КС-3 от 20.02.2024г. и 15.04.2024г., положенные в обоснование исковых требований, направлены по почте и вручены нарочно 22.05.2024г.
Таким образом, акты должны били быть оплачены в срок до 27.06.2024г., то есть нарушение срока оплаты начинается с 28.06.2024г.
Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 28.06.2024г. по 04.09.2024г. составляет 32 911 руб. При этом, при удовлетворении требования о начислении неустойки за период с 05.09.2024г. по дату фактической оплаты долга, суд принимает во внимание наличие ограничения размера неустойки, подлежащей начислению - не более 10% просроченного платежа. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ Поставка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 4 769 709 (четыре миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девять) руб. 79 коп., неустойку 32 911 (тридцать две тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.09.2024 года по дату фактической оплаты, но не более 10% просроченного платежа, а также 39 737 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
СудьяЕ.Н. Киселева