Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 апреля 2025 года Дело № А56-99944/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Айдизи+" (адрес: Россия 191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗАХАРЬЕВСКАЯ Д. 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н, ИНН: <***>),
о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности;
при участии
- от истца: ФИО1, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
В Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к ликвидационной комиссии ООО «Айдизи+» о взыскании задолженности.
Определением от 19.04.2024 иск оставлен без движения.
Определением от 30.05.2024 иск принят к производству, делу присвоен № 2-1868/2024, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 03.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ликвидационной комиссии ООО «Айдизи+» на надлежащего ФИО2, дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 16.10.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.11.2024.
Определением от 27.11.2024 предварительное судебное заседание отложено до 15.01.2025.
Определением от 15.01.2025 предварительное судебное заседание отложено до 19.02.2025.
Протокольным определением от 19.02.2025 предварительное судебное заседание отложено до 09.04.2025.
В предварительное судебное заседание от 09.04.2025 явился истец, уточнила исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просила взыскать с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженность в размере 330 000 руб. Уточненное исковое заявление было принято к производству.
Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание от 09.04.2025 не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку к рассмотрению дела и отрыл судебное заседание.
На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Как следует из материалов дела, 13.10.2023 на основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.09.2022 по делу № 2-5776/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 043810402 о взыскании с ООО «Айдизи+» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 105 000 руб., неустойки в размере 105 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 110 000 руб.
На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 230686/24/78019-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 15.11.2024 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный документ возвращен взыскателю, взыскание в рамках исполнительного производства не производилось.
Изложенное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Айдизи+», что следует из имеющейся в материалах выписки из ЕГРЮЛ.
Пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ предусмотрена возможность в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица возложения на лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что названные выше лица действовали недобросовестно или неразумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Между тем, согласно сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Айдизи+» является действующим юридическим лицом, сведения о нем не исключены из ЕГРЮЛ.
В таком случае при рассмотрении предъявленных к ответчику требований подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ).
Исходя из положений названных статей требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности следующих обстоятельств: совершения ответчиком незаконных действий, возникновения у истца убытков, причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправным поведением ответчика.
В данном случае истцом не доказана вся совокупность условий для взыскания с ответчика денежных средств в связи с неисполнением Обществом обязательств перед истцом.
Наличие у ООО «Айдизи+» перед истцом непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ФИО2 в неуплате юридическим лицом долга, равно как и свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату долга.
Наличие у ответчика статуса руководителя и участника Общества не свидетельствует о безусловности оснований для привлечения такого лица к субсидиарной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ким Е.В.