Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А58-4769/2023

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года по делу № А58-4769/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 219 657,31 рублей.

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска с исковым заявлением о взыскании 142 308,56 руб. основного долга за теплоснабжение, 77 790,28 руб. неустойки по состоянию 26 сентября 2023 года и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и судебных расходов на отправку почтовых отправлений в размере 63 руб.,

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 192 308 руб. 56 коп., в том числе: 142 308 руб. 56 коп. основного долга за теплоснабжение и 50 000 руб. неустойки за период с 11 февраля 2021 года по 26 сентября 2023 года и далее с 27 сентября 2023 года по день фактической оплаты основного долга, рассчитанной исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с использованием ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 393 руб. и судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 63 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с решением суда в части применения к ответчику положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что ответчиком не приведено никаких доводов в части причин возникновения просрочки исполнения обязательства, а равно не представлено никаких доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Теплоэнергия» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; мкр. Птицефабрика, д. 5Б.

Присоединение данных многоквартирных домов к тепловым сетям истца подтверждается актами АО «Теплоэнергия» о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепло-водопотребления) от21 августа 2018 года, 1 мая 2018 года(л.д. 26-27).

28 апреля 2018 года МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» преобразовано в АО «Теплоэнергия» на основании Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 22 ноября 2017 года № 1966р и является его правопреемником по всем имеющимся правам и обязательствам.

По данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), во всех домах, собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Собственником указанных объектов недвижимости является городской округ «город Якутск», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности городского округа «город Якутск» и ответчиком не оспаривается.

Указанные жилые помещения являются незаселенными.

Таким образом, на городской округ «город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска распространяются положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающие вносить плату за помещение, в частности, за коммунальные услуги.

Задолженность ответчика за теплоснабжение, с учетом последнего уточнения требований, составляет 142 308 руб. 56 коп. за период с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года, в том числе из них: по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 5Б, кв. 8 за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года в размере 24 640 руб. 95 коп., кв. 7 за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года в размере 37 143 руб. 05 коп., по адресу: <...> за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 80 524 руб. 56 коп. (л.д. 79-81).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части, то есть в части применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 790,28 руб. неустойки по состоянию 26 сентября 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований к снижению законной неустойки не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не может служить достаточным основанием для снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства.

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, установленной в данном случае законом. Так, в частности не представлено доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки или имели место экстраординарные обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд находит, что в данном случае отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 126 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года по делу № А58-4769/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 308,56руб. основного долга за теплоснабжение, 77 790,28 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 26.09.2023 с последующим начислением неустойки с 27.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанной исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с использованием ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; 10 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 63 руб. судебных расходов на отправку почтовых отправлений.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 126 рублей, уплаченную по платежному поручению №12939 от 05.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора

СудьиЕ.В. Горбаткова

И.Н. Филиппова