Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск Дело №А25-1332/2023
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предпринматель) о взыскании:
- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша" – 20 000 рублей, изображение персонажа "Лисичка" – 20 000 рублей, изображение персонажа "Тучка" – 20 000 рублей, изображение персонажа "Цыпа"- 20 000 рублей,
- расходов в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1800 рублей, почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии в размере 196 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей (л.д.14-19).
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что представленные чеки не подтверждают, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу, в дело не представлен договор аренды на помещение по спорному адресу, товарный чек не содержит обязательных реквизитов, на видеозаписи процесса продажи зафиксирован продавец, с которым предприниматель правоотношений не имеет (трудовой договор не представлен, факт выплаты заработной платы не доказан), а также ходатайствует о снижении размера компенсации ссылаясь на то, что был реализован единственный товар; данный вид товара не входит в основной товарный ассортимент ответчика; срок использования результата интеллектуальной деятельности-однократный; ранее подобных нарушений ответчик в отношении данного правообладателя не допускал; ответчик не мог знать о наличии исключительных прав, поскольку в реестрах авторских прав и товарных знаков спорные изображения не зарегистрированы; ответчик о нарушении прав третьих лиц ни перед закупкой, ни после не предупреждался; нарушение не носило грубый характер; рассматриваемое нарушение выражено в товаре, который не произведён самим ответчиком; истец не понес значительных убытков; ответчик находится в сложном материальном положении; на иждивении ответчика находится трое несовершеннолетних детей и студент, обучающийся на платной основе, а также муж- инвалид; сам ответчик также является инвалидом 2 группы, в связи с чем, в случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации до 1 000 рублей за каждое нарушение (л.д.63-68).
Истец в возражениях на отзыв ответчика отметил, что с учетом возражений ответчика, а также принимая во внимание, что ответчиком впервые были нарушены исключительные права на принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности, заявляет о снижении размера компенсации до 40 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение. Истец считает, что оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не имеется, По мнению истца, предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере. Ответчиком не представлены документы, позволяющие провести анализ его финансово-хозяйственной деятельности, определить реально получаемый им доход от коммерческой и некоммерческой деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность не представлена. Также не представлены совокупный месячный доход, справка об отсутствии движимого/недвижимого имущества, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях с информацией о движении денежных средств, сведения о ценных бумагах, сведения об обязательствах имущественного характера. Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (л.д.85-87).
Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора от 27.10.2015 № 01-27/10 истцу предоставлена лицензия на использование элементов ряда аудиовизуальных произведений (фильмов). В числе прочих указано аудиовизуальное произведение «Ми-ми-мишки» (п.1.1.3 договора) (л.д.29-38).
Согласно п. 1.3 договора герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, приведены в приложении № 1 к договору. Указанное приложение №1 к договору представлено в материалы дела в цветном варианте (в электроном виде).
Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер - п. 3.1.2 договора и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, то есть продажу и продвижение товаров (изображений) "на исключительной основе" - п. 2.2.1 договора.
Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2019 к договору лицензионный срок использования прав на фильм установлен с 01.04.2015 по 31.12.2026.
В рамках полученной лицензии истцом был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства "Ми-ми-мишки", в котором приведены различные вариации изображений произведений. В каталоге представлены следующие произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Кеша", изображение персонажа "Тучка", изображение персонажа "Лисичка", изображение персонажа "Цыпа" (л.д.39-44).
Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе, право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.
Как указывает истец, 12.08.2022 и 13.08.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товаров "Набор игрушек Ми ми мишки" с изображением персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа".
Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовыми чеками от 12.08.2022 на сумму 1220 рублей и от 13.08.2022 на сумму 1050 рублей, спорными товарами, а также видеозаписями процесса покупки (л.д.52,53,54,55).
Досудебная претензия истца №1007987 с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.46).
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушение ответчиком исключительных прав общества на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела.
В материалы дела представлены компакт-диски с записью процесса покупки спорных товаров и чеки, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговой точке ответчика 12.08.2022 и 13.08.2022 (л.д.52-55).
Чеки от 12.08.2022 и от 13.08.2022 содержат реквизиты о дате документа, наименование и ИНН ответчика, количество и стоимость приобретенного товара, чеки выданы на сумму 1050 рублей и 1220 рублей (л.д.52-53).
Материалами дела подтверждается, что на проданных ответчику товарах (наборы игрушек) размещены спорные изображения персонажей "Тучка", "Лисичка", "Кеша", "Цыпа", права на которые принадлежат истцу.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, всего 40 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления №10).
В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о ее снижении в порядке абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В рассматриваемом случае исключительные права на все изображения персонажей принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен до суммы не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 Постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Применительно к спорной правовой ситуации суд полагает возможным применение положений абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, где основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела является одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, поскольку в рамках настоящего дело истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на четыре изображения.
Применяя указанные правила суд исходит из того обстоятельства, что ответчик других торговых точек в Российской Федерации не имеет, правонарушение совершено впервые, не носит грубый характер, ответчик является инвалидом 2 группы, как и супруг ответчика, у супругов на иждивении трое несовершеннолетних детей и один ребенок – студент, обучающийся на платной основе (л.д.69-78).
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снижение размера компенсации ниже низшего предела размере в сумме 5000 рублей за каждое изображение, что учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной цене иска 40 000 рублей размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.
Представителем истца по доверенности ФИО2 за рассмотрение иска в первоначально заявленной сумме 80 000 рублей платежным поручением от 09.04.2023 №4745 была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная сумма в размере 1 200 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 1800 рублей. В доказательство несения указанных расходов представлены два кассовых чека от 12.08.2022 в размере 1220 рублей (в чеке на 1220 рублей стоимость спорного товара составляет 750 рублей) и от 13.08.2022 в размере 1050 рублей.
Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере –1800 рублей.
Истцом заявлено также об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 200 рублей.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление №12) определено, что применительно к пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом. Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в размере 200 рублей.
Аналогичным образом суд распределяет понесенные истцом почтовые расходы на направление ответчику претензии в сумме 133 рублей, а также копии искового заявления в сумме 63 рублей, поскольку указанные расходы были необходимы для реализации истцом права на судебную защиту (л.д.105-116).
Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.
Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественных доказательств – товары в виде двух наборов игрушек.
Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 75 Постановления №10.
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественных доказательствах выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.
На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Кеша" – 5 000 рублей, изображение персонажа "Лисичка" – 5 000 рублей, изображение персонажа "Тучка" – 5 000 рублей, изображение персонажа "Цыпа"- 5 000 рублей,
- расходы в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1800 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления и претензии в размере 196 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей,
всего 24 196 (Двадцать четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей.
Возвратить из федерального бюджета ФИО2 (ИНН <***>), оплатившей за ООО "Ноль Плюс Медиа" государственную пошлину платежным поручением от 09.04.2023 №4745 частично в сумме 1 200 (Одна тысяча двести) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный проезд, дом 5, стр. 2, Москва город, 127254) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.Х. Тебуева