АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

15 ноября 2023 года

Дело №

А55-19960/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2023 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Стандарт Качества", Россия 443096, г. Самара, Самарская область, ул. Мичурина д.52 оф.247А (ИНН:<***>)

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской областио признании незаконными действийс участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор - УФНС по Самарской области, директора и участника ООО «Управляющая Компания Стандарт Качества» ФИО1 (ИНН: <***>), учредителя ФИО2 (ИНН:<***>).

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 11.05.2023от МИ ФНС №24- ФИО4, по доверенности от 02.08.2023

от МИ ФНС №20 – ФИО4, по доверенности от 31.05.2023

от УФНС – ФИО4, по доверенности от 11.08.2023

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

Установил:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области по внесению 24.04.2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН № 2236300301774 в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (ОГРН <***>), с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены - УФНС по Самарской области, директор и участник ООО «Управляющая Компания Стандарт Качества» ФИО1 (ИНН: <***>), учредитель ФИО2 (ИНН:<***>).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель Инспекции и Управления в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах заявленные требования считают необоснованными.

ФИО1 и ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО1 и ФИО2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, адресом места нахождения юридического лица является адрес: 443096, <...>, офис 247А.

Сведения в отношении ФИО1 как директора ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» внесены в ЕГРЮЛ 13.07.2022 за ГРН 2226300691505 на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ.

На основании обращения, собственников помещений многоквартирного дома ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по вопросу о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области даны поручения о проведении осмотра адреса места нахождения ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», а также о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО1 как руководителя данного юридического лица.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в адрес ФИО1 направлялась повестка от 28.02.2023 № 1703 о вызове на допрос свидетеля по обстоятельствам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», на который ФИО1 в назначенное время не явилась, причину неявки не объяснила. В соответствии с чем, территориальным налоговым органом составлен Акт от 17.03.2023 № 2946 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Кроме того, в адрес ФИО1 территориальным налоговым органом направлено Извещение от 17.03.2023 № 177 о времени и месте рассмотрения указанного акта. Вышеуказанная информация с документальным подтверждением направлена Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в регистрирующий орган для рассмотрения вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом в адрес места нахождения ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», а также в адрес места жительства руководителя и учредителя (участника) юридического лица ФИО1 и учредителя (участника) ФИО2 заказными письмами направлены уведомления от 20.03.2023 № 505 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о руководителе данного юридического лица.

Также, информация, размещаемая на официальном сайте АО «Почта России», позволяет отследить движение регистрируемого почтового отправления (уведомления о недостоверности), при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

При этом неполучение заинтересованными лицами уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений не свидетельствует о нарушении либо о не проведении Инспекцией мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 80100082403143, 80100082403167 о неудачных попытках вручения заказных писем, направленных по адресу места нахождения ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», а также по адресу места жительства учредителя (участника) юридического лица ФИО2

Заказное письмо, направленное по адресу места жительства руководителя и учредителя (участника) юридического лица ФИО1 за ШПИ 80100082403150, согласно информации официального сайта АО «Почта России» после неудачной попытки вручения 23,03.2023 вручено адресату 29.03.2023.

При этом на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 24.04.2023 внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2236300301774 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» ФИО1.

Заявитель считает указанную запись недостоверной, нарушающей законные права и интересы заявителя и подлежащей исключению.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подпункт «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Между тем, Инспекцией в подтверждение доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, в отношении директора ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» ФИО1 на допрос, таковым не является, необходимый перечень документов для предоставления не регламентирован.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении директора ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» ФИО1 сведений о недостоверности.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что Инспекции необходимо было основываться не только из представления либо не непредставления обществом подтверждающих документов, неявку руководителя общества на допрос, но и учесть иные сведения предоставленные заявителем, а также налоговую отчетность общества и т.д.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное внесение налоговым органом сведений о недостоверности в отношении директора ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» ФИО1, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, и то, что действия Инспекции по внесению запись ГРН 2236300301774 от 24.04.2023 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении директора ООО «УК «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» ФИО1 не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод Налогового органа о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку запись ГРН № 2236300301774, которую заявитель просит суд признать недействительными, признаны таковыми на основании решения вышестоящего налогового органа, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, судом отклоняется в силу следующего.

Законодательством о налогах и сборах (статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации) закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд, поскольку правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны.

Наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу. Следовательно, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Кроме того, исходя из содержания статей 137 - 140 НК РФ, статей 197 - 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения недействительным судом влечет признание его недействительным с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Именно поэтому в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Аналогичный вывод содержится Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 05АП-13275/2013 по делу N А51-14363/2013, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N 10АП-23829/2019, 10АП-24313/2019 по делу N А41-59096/2019.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области по внесению 24.04.2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН № 2236300301774 в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (ОГРН <***>) ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина