41/2023-66310(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-59898/2022 04 июля 2023 года 15АП-9147/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу № А32-59898/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец, ООО «Подарки и сертификаты») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 180 000 руб. и судебных расходов в размере 7 012,34 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ИП ФИО2 взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и судебные расходы в сумме 1 168,26 руб.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства, а также приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре произведений изобразительного искусства.

Права истца на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, подтверждаются лицензионным договором № 11/08/19 от 15.08.2019 и дополнительным соглашением к нему. Истцом подтверждено нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Довод ответчика о том, что объекты интеллектуальной собственности не зарегистрированы в качестве товарных знаков, был отклонен судом со ссылкой на то, что спорные объекты интеллектуальной собственности товарными знаками не являются и, следовательно, не должны регистрироваться в таком качестве. Отсутствие регистрации объекта интеллектуальной собственности в качестве товарного знака не лишает такой объект (изображение) правовой охраны и не свидетельствует о том, что использование такого объекта без разрешения правообладателя допускается.

Довод ответчика о том, что произведения изобразительного искусства являются группой товарных знаков, также был отклонен, поскольку для признания товарных знаков группой необходимо наличие как минимум трех товарных знаков, а в настоящем споре требования в отношении товарных знаков не заявлены истцом, поскольку объекты истца не зарегистрированы в таком качестве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 180 000 руб. и счел разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы до 30 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение).

ООО «Подарки и сертификаты» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы истец указал, что истцом было заявлено о шести фактах нарушения, допущенных ответчиком, а не о трех, как указано в решении суда. При этом ответчиком количество и факты нарушений не оспаривались. Выводы об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении остальных трех фактов в решении отсутствуют.

Также истец указывает на то, что при определении размера компенсации суд не учел тот факт, что ответчик продолжал допускать нарушения не смотря на то, что он был предупрежден о недопустимости дальнейшей реализации продукции. Данные действия ответчика указывают на грубый характер нарушений. Истец полагает, что основания для снижения размера компенсации отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 08.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Попова, д. 42, установлен факт продажи контрафактного товара (лизун) (товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 08.07.2021, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: 304352819400091.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

В ходе закупки, произведенной 09.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (лизун) (товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 09.07.2021, ИНН продавца: <***>. ОГРНИП продавца: 304352819400091.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» (далее – правообладатель) и ответчику не передавались.

ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО4 были подписаны служебные задания № 58 от 19.06.2017, № 59 от 20.06.2017, № 60 от 20.06.2017, № 61 от 20.06.2017, № 62 от 20.06.2017, № 63 от 20.06.2017, согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО4 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс», «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек».

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 был заключен лицензионный договор № 11/08/19 (далее – договор) между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее – лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.).

При этом в соответствии с п. 4.2. договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В Приложении № 1 к договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые, приобретены лицензиатом.

Согласно Приложению № 1 ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

Поскольку направленная предпринимателю претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в добровольном порядке удовлетворена не была, компания обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства, а также приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре произведений изобразительного искусства.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, подтверждено нарушение ответчиком исключительных права истца на следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска». Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (статья 1229 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждается, что защищаемые истцом изображения являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, ввиду установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, требование о выплате компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ за каждое изображение персонажа является законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Подарки и сертификаты», что подтверждается лицензионным договором № 11/08/19 от 15.08.2019 г. и дополнительным соглашением к нему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или

видеозаписи. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Кроме того, для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Подтверждение полномочий лица, проводившим видеосъемку процесса покупки, в данном случае не требуется, поскольку видеосъемка представлена истцом в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ и ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Как верно установлено судом первой инстанции, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав истца представляет собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца.

Ответчиком было заявлено о снижении заявленной к взысканию компенсации.

Истец в апелляционной жалобе выразил несогласие с решением суда в части снижения размера компенсации.

Доводы истца заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери

правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения спорных логотипов по 60 000 руб. за каждое изображение.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсация в размере 30 000 руб., соразмерна допущенным ответчиком нарушениям, является достаточной и разумной.

Однако, как следует из материалов дела и описательной части иска, истцом было заявлено о 6 фактах нарушения исключительного права: 2 нарушения в отношении каждого изображении. Соответственно, сумма 60 000 тыс. компенсации за 1 изображения заявлена истцом из расчета 30 000 рублей за каждое нарушение.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком дважды 08.07.2021 и 09.07.2021 были реализованы товары, содержащие по 3 изображения каждый.

Данный факт ответчиком не оспорен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера компенсации апелляционный суд приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 180 000 руб. и считает разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы до 60 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение).

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы жалобы в отношении грубого характера нарушения не нашли подтверждения. Повторная реализация товара осуществлена на следующий день после фиксации первичного нарушения и до момента предъявления ответчику претензии о нарушении исключительных прав истца.

Возможность снижения размера компенсации, предусмотренная гражданским законодательством, служит цели учета баланса интересов сторон. В данном случае компенсация в размере 10 000 рублей за каждое нарушение разумна и соответствует характеру нарушения.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной компенсации, судебные расходы подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен на 33,33%.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу № А32-59898/2022 изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 20000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 20000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 20 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 61,99 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 142,08 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2133,12 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН: <***>) 999,9 рублей судебных расходов по апелляционной жалобой .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина