АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 июня 2025 года
Дело № А33-1226/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2025.
В полном объёме решение изготовлено 25.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЖД-сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Армаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глютен» (далее – ответчик) о взыскании 57 510 руб. задолженности за поставленный товар.
Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖД-сервис Сибирь».
Определением от 14.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2025 в 10 час. 30 мин.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
21.05.2025 от третьего лица - ООО «ЖД-сервис Сибирь» во исполнение определения об истребовании доказательств от 14.05.2025 поступили дополнительные доказательства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Армаз» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Глютен» счет от 06.08.2024 № 001700 на оплату товара (масло подсолнечное нерафинированное в количестве 552 кг. на сумму 52 992 руб.; масло ПРД «Подсолнечные традиции» 5 л. в количестве 9 бут. на сумму 4 518 руб.) на сумму 57 510 руб.
Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Армаз» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Глютен» товар (масло подсолнечное нерафинированное в количестве 552 кг. на сумму 52 992 руб.; масло ПРД «Подсолнечные традиции» 5 л. в количестве 9 бут. на сумму 4 518 руб.) на общую сумму 57 510 руб., в том числе:
- по универсальному передаточному документу от 17.09.2024 № 002743 на сумму 52 992 руб.;
- по универсальному передаточному документу от 17.09.2024 № 002744 на сумму 4 518 руб.
В подтверждение передачи ответчику товара на сумму 57 510 руб. истцом в материалы дела представлена экспедиторская расписка от 17.09.2024 № 23469 ООО «ЖД-сервис Сибирь», согласно которой грузоотправителем является - ООО «Армаз», грузополучателем - ООО «Глютен». По экспедиторской расписке от 17.09.2024 № 23469 груз получен ответчиком 17.09.2024.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по универсальным передаточным документам от 17.09.2024 №№ 002743, 002744 товар составляет 57 510 руб.
Истец направил ответчику претензию от 15.11.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом ответчику (при отсутствии заключенного договора).
Следовательно, между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, которые, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 17.09.2024 №№ 002743, 002744 на общую сумму 57 510 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 57 510 руб.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 57 510 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 10 000 руб.
При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежным поручениям от 28.12.2024 № 2615, от 22.01.2025 № 104.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) 57 510 руб. задолженности за поставленный товар, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова