АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7933/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2025 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 838 974,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 10.01.2025 по 04.04.2025 в размере 383 358,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «НЕОС ПРО» (ИНН <***>),

- ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 838 974,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 10.01.2025 по 04.04.2025 в размере 383 358,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика, третьи лица в суд не явились.

Ответчиком было заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено. Однако, ответчик не осуществил подключение к вэб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", на связь не вышел, что суд расценил как неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что товар от истца ответчик не получал, договор не заключал с истцом.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ответчик, покупатель) заключен договор № 9209 от 10.12.2024, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар стоимостью 7 838 974,42 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 306 495,74 руб. в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре и спецификации, являющейся приложением к договору.

В соответствии с п. 1.1. спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора № 9209 от 10.12.2024 покупатель обязуется произвести оплату на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней, с момента поставки товара в полном объеме.

Для исполнения обязательства по указанному договору ООО «Центр технического оборудования» приобрел технику у ООО «НЕОС ПРО».

ООО «Центр технического оборудования» в целях исполнения обязательства по Договору купли-продажи № 9209 от 10.12.2024 выдал поручение ООО «НЕОС ПРО» по передаче товара.

26.12.2024 товар был передан представителю по доверенности ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ, что подтверждается универсальным передаточным документом №12546 от 26.12.2024, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, с учетом условий договора и спецификации к нему, оплату товара надлежало осуществить не позднее 09.01.2025.

Однако в нарушение предусмотренного договором срока оплата товара на текущий момент не осуществлена, денежные средства во исполнение обязательства по оплате товара на расчетный счет поставщика до сих пор не поступали.

30.01.2025 в связи с этим со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении принятого по договору обязательства по оплате товара, а также об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Ответа на указанное требование от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не последовало.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и документально ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 838 974,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, он не заключал с истцом договор. Подпись генерального директора ООО «Вайлдберриз» ФИО3 в тексте договора имеет признаки подделки, оттиск печати не соответствует оттиску печати, используемой ООО «Вайлдберриз». Генеральная доверенность № 479/12 от 11.12.2024 на ФИО1 ответчиком не выдавалась, бланк, нумерация, общая стилистика доверенности не соответствует подлинным доверенностям используемым ответчиком, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации доказательств, представленных истцом.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными и незаконными, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товара в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 383 358,06 руб. за период с 10.1012025 по 04.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 указанной статьи).

Поскольку условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара, начисление истцом законных процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит правомерным.

Расчет процентов произведен истцом с учетом сроков оплаты товара, определенных договором, проверен судом, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возвраты оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 838 974,42, начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 838 974,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 358,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 271 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко