ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-905/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 августа 2023 года по делу № А44-905/2023,

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новгородская область, Старорусский район, деревня Разлив; адрес: 175202, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – Должник).

Решением суда от 02.05.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Должник 01.06.2023 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 10 000 руб. ежемесячных арендных платежей за период с мая 2023 года и до завершения процедуры банкротства.

Определением суда от 18.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Должник с определением от 18.08.2023 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на отсутствие у него в собственности какого-либо жилого помещения. Соответствующие права в публичном реестре не зарегистрированы. В связи с этим Должник вынужден арендовать оспариваемое жилое помещение. Отмечает, что аренда жилья является необходимой, поскольку находится в непосредственной близости от места работы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования кредиторов на общую сумму 619 336 руб. 67 коп.; требования кредиторов первой и второй очереди не выявлены; требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в размере 19 443 руб. 23 коп.

учтены за реестром.

Согласно адресной справке компетентного органа от 16.06.2023 Должник с 01.10.2013 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Данный адрес указан Должником при обращении с заявлением в суд о своем банкротстве.

Заявление Должника об исключении ежемесячных арендных платежей из конкурсной массы обосновано обязательством по их уплате в силу договора от 01.09.2022, заключенного с ФИО3, аренды квартиры, расположенной по адресу <...>, отсутствием собственного жилья, а также трудоустройством в обществе с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» (далее – Общество), находящемся в непосредственной близости от места жительства.

В обоснование несения заявленных расходов по аренде квартиры представлены расписки от 01.09.2022, 02.09.2022, 02.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2023, 06.01.2023, 01.02.2023, 06.03.2023, 02.04.2023, 03.05.2023.

При этом из выписки из публичного реестра следует, что в отношении Должника права собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I–III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности – предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных).

В соответствии с пунктами 6, 12–13 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» видами доходов, на которые не может быть обращено взыскание, являются: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем выбор места временного проживания (пребывания) по критерию удобства и комфорта (без указания объективных причин на это и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о безусловной невозможности проживания по месту регистрации) в ситуации банкротства должника не подлежит приоритетной защите и не может быть противопоставлен интересам кредиторов, которые вправе рассчитывать в процедуре банкротства должника на удовлетворение своих требований, в том числе частичное.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Судом установлено, что решением Совета депутатов города Старая Русса Новгородской области от 10.12.2014 № 84 наименование улицы Клары ФИО4 изменено на Поперечную; решение вступило в силу 01.03.2015.

Таким образом, адрес места жительства Должника и адрес арендуемой квартиры полностью совпадает.

Убедительных, достоверных доказательств необходимости аренды квартиры (с 01.09.2022), являющейся местом жительства (01.10.2013), Должником в материалы дела не представлено; соответствующих доводов не приведено в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам Должника, выводы суда о недоказанности необходимости аренды жилого помещения документально не опровергнуты.

Также судом объективно отклонены ссылки заявителя на необходимость аренды указанного жилого помещения с 01.09.2022 в связи с осуществлением трудовой деятельности в Обществе и близком расположении арендуемого имущества к месту работы.

Согласно справке от 25.07.2023 № 1002 Должник работает в Обществе с 01.07.2016. При этом изменение места жительства Должником не осуществлялось с 01.10.2013.

С учетом изложенного заявленного требования не подлежали удовлетворению.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 августа 2023 года по делу № А44-905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова