Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-2430/2020
24 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Жегаловой Н.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2025 года по делу № А19-2430/2020 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов,
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалМАЗцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664037, Иркутская обл., г. Иркутск, территория Батарейная) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
определением от 09.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «БайкалМАЗцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО3.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 в отношении ООО «БайкалМАЗцентр» открыто конкурсное производство.
Конкурсный кредитор ФИО1 21.02.2022 обратился с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение об оказании юридической помощи от 13.11.2019, заключенное между ООО «БайкалМАЗцентр» и адвокатом Лучко Еленой Александровной и применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БайкалМАЗцентр» 860 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 10.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 и постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2025 определение арбитражного суда от 10.07.2024 оставлено без удовлетворения
ФИО2 11.03.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с рассмотрением дела №А19-2430-19/2020, в размере 153 850 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2025 заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 153 850 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что из буквального толкования доверенностей (в доверенностях указано, что ФИО4 уполномочена вести гражданские и административные дела ФИО2, в том числе по делу № А19-2430-19/2020) следует, что ФИО4 уполномочена представлять интересы ФИО2 по любым гражданским и административным дела, а не только по делу № А19-2430-19/2020, что исключает возможность взыскания соответствующих расходов с ФИО1
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В порядке статей 123, 156 АПК РФапелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции пересматривает определение в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 расходов на изготовление доверенностей в сумме 3 850 руб.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят, в том числе, затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2023 ФИО2 заключила соглашение на оказание юридических услуг (далее Соглашение) с ФИО4
В соответствии с условиями соглашения на оказание юридических услуг Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов ФИО2 при рассмотрении заявления кредитора ФИО1 о признании недействительной сделкой соглашения об оказании юридической помощи от 13.11.2019, заключенное между ООО «БайкалМАЗцентр» и адвокатом ФИО2 и применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БайкалМАЗцентр» 860 000 рублей.
Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что в рамках настоящего Соглашения Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения дела; составить проект возражений на заявление ФИО1, а так же подготовить по мере необходимости проекты иных процессуальных документов (пояснений, возражений, ходатайств, заявлений и тд); осуществить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда Иркутской области. Так же в рамках настоящего соглашения Исполнитель оказывает ФИО2 услуги по представлению интересов в вышестоящих инстанциях (апелляция, кассация), включая составление проектов всех необходимых процессуальных документов (возражений, отзывов, жалоб и тд).
В рамках исполнения обязанностей представителя были оформлены две нотариальные доверенности от 02.05.2023 на сумму 1 850 рублей, от 31.01.2025 на сумму 2 000 рублей, что подтверждается квитанциями, выданными 05.03.2025 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из буквального толкования доверенностей следует, что ФИО4 может представлять интересы ФИО6 в любых гражданских и административные делах отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что доверенности содержат конкретный номер дела и даже обособленного спора, что исключает представление интересов ФИО6 по данным доверенностям в других делах.
Существенным является то, что доказательств участия по данным доверенностям ФИО4 как представителя ФИО6, в других обособленных спорах по данному делу или в иных делах, в материалы дела ФИО1 не представлено. Таких обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, расходы на изготовление доверенностей в общем размере 3 850 руб. являются обоснованными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.
Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2025 года по делу № А19-2430/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Гречаниченко
Судьи Н.В. Жегалова
В.А. Сидоренко