АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-1694/2023
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "СПЕКТР-МЕД 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)
о взыскании 148 057 руб. 97 коп.,
в судебном заседании участвуют:
от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2023, диплом, служебное удостоверение;
от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО2, доверенность от 14.07.2022, паспорт, диплом;
от третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СПЕКТР-МЕД 1" о взыскании 60 812 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2022 по 31.12.2022, 1391 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 08.02.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО "СПЕКТР-МЕД 1" неосновательное обогащение в размере 138 799 руб. 16 коп. за период с 30.05.2020 по 04.10.2023, 9 258 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 21.11.2023, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» считал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ответчика.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2019 принято к производству заявление ОАО «Генеральный заказчик» о признании ООО «Спектр-Мед 1» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2016 (резолютивная часть объявлена 11.11.2016) в отношении ООО «Спектр-Мед 1» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) ООО «Спектр-Мед 1» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.
На территории <...> расположен земельный участок с кадастровым номером 31:16:0114020:17 площадью 13 069 кв. м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, данный участок с марта 2013 по 04.10.2023 находился в долевой собственности ООО «Спектр-Мед 1».
30.05.2022 Прокуратурой г. Белгорода с участием специалистов Росреестра по Белгородской области на основании информации Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области по вопросу соблюдения земельного законодательства произведен осмотр вышеуказанного земельного участка с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, по результатам которого установлено следующее.
С южной стороны часть земельного участка не огорожена и используется как парковка (точки 12-13-14-н1 чертежа земельного участка).
С западной стороны ограждение из металлической решетки расположено за границей земельного участка, внесенной в сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем часть фактического пользования занимает земли неразграниченной государственной и муниципальной собственности площадью 1323,02 кв. м.
С юго-восточной стороны часть фактического пользования, огороженная забором из бетонных плит, занимает земли неразграниченной государственной и муниципальной собственности площадью 657,69 кв. м.
С северной стороны металлическое ограждение, шлагбаум и контрольно-пропускной пункт расположены на землях неразграниченной государственной и муниципальной собственности, при этом контур не замкнут ввиду отсутствия ограждения с северо-восточной стороны.
Таким образом, общество самовольно занимает и использует земельный участок площадью 1 980,71 кв.м., находящийся в муниципальной собственности.
Кроме того установлено, что граница фактического пользования земельного участка входит в границу водоохранной зоны реки Болховец на территории города Белгорода.
Не оплата ООО «Спектр-Мед 1» задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 30.05.2020 по 04.10.2023, оставление претензионного письма без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с фактическим использованием ответчиком спорных земельных участков.
Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Расчет неосновательного обогащения, администрацией города Белгорода произведен на основании отчета независимого оценщика ООО «Айра Торрес» №102-108-03 от 26.07.2022г. и составляет 102 762,05 за год.
Таким образом, сумма имеющейся задолженности за фактическое использование земельных участков площадью 1 323,02 кв.м и 657,69 кв.м, за период с 30.05.2020 по 04.10.2023 составляет 138 799 руб. 16 коп.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за незаконное пользование объектом недвижимости, проверен судом.
С учетом получения 30.08.2022 ответчиком претензии об оплате задолженности за фактическое пользование земельными участками, ст. 314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 21.11.2023 составят 9034 руб. 24 коп.
Учитывая вышеизложенное требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по причине их необоснованности и отсутствия документального подтверждения.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СПЕКТР-МЕД 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 799 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 9 034 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 21.11.2023, начисление которых продолжить с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "СПЕКТР-МЕД 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 435 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Мирошникова Ю.В.