Решение по делу № А53-10019/2023 от 20.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

20 декабря 2023 г. Дело № А53-10019/23

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.10.2022 ФИО2, диплом

от ответчика: представитель по доверенности от 25.10.2023 ФИО3, диплом , представитель по доверенности от 25.10.2023 г. ФИО4, диплом (присутствовала в судебном заседании 14.12.2023 г)

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 53 688,25 рублей.

Определением суда от 29.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2023 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 07.12.2023 года, истец и ответчик явку представителей обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «УК Пятый элемент» не поддержал, поддержал ходатайство о производстве судебной экспертизы, просил поручить проведение судебной экспертизы АНО "СЭЦ", эксперту ФИО5, стоимость экспертизы составляет 35 700 рублей, срок выполнения экспертизы - 20 дней.

Представитель истца относительно назначения судебной экспертизы возражал, указав, что в акте зафиксировали, что при производстве работ использована техника.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.12.2023 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2023 года в 15 часов 32 минуты в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам копии ремонтной карты, планшета пролегания кабельной линии, дополнительных пояснений по иску.

Судом ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены копии ремонтной карты, планшет пролегания кабельной линии, дополнительных пояснений.

После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении требований, пояснил , что в соответствии с пунктом 10 Постановления об охранных зонах №160, если работы проводятся на уровне 0,3 метра, необходимо получить соответствующее согласование с сетевой организацией. Истцом данное разрешение не выдавалось. Управляющая компания дала ответчику план расположения скрытых коммуникаций. Глубина залегания кабеля в паспорте не отражена, в ремонтной карте указано, что глубина составила 0,7 метра. Какие работы проводились ответчиком, истцу не было неизвестно, в материалы дела не представлен договор, смета.

После перерыва представитель ответчика не поддержал ходатайство о производстве экспертизы, указал суду, что эксперт пояснил, что невозможно будет установить место аварии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.12.2023 года до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2023 года в 11 часов 03 минуты в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений, копии договора подряда.

Судом ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены возражения, копия договора.

Представитель истца пояснил, что смета к договору предусматривает земляные работы и ремонт фундамента, разработка грунта с применением спецтехники. В соответствии с разделом 3 тех. задания необходимо выполнить ремонт асфальтового покрытия входных груп до целого покрытия, латочный ремонт в местах ям и выбоин. В соответствии с пунктом 4 требований необходимо выполнить благоустройство прилегающей территории за свой счет, истец полагает, что ответчик вышел за пределы отмостки, ответчик снял верхний грунт, уменьшилось расстояние до кабеля, произошло надавление на кабель путем заезда техники, и произошел порыв.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений и дополнений, дополнительно пояснив суду, что неясно, какое расстояние от здания до залегания кабеля, неизвестно, может кто-то другой производил работы по благоустройству, расчет истцом выполнен неверно, в требования не может быть включен фонд оплаты труда и иные расходы , заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные пояснения по этому доводу.

Судом ходатайство удовлетворено, пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в иске, 04.09.2022 года представителями индивидуального предпринимателя ФИО1 проводились земляные работы в охранной зоне кабельной линии КЛ-6 кВ Л-50ф14 между ТП-3050=ТП-794, принадлежавший филиалу акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети.

В результате данных работ указанная кабельная линия была повреждена.

Факт повреждения подтверждается актом о повреждении электроустановок от 04.09.2022, составленным представителем филиала мастером кабельных линий ФИО6 в присутствии представителя администрации Октябрьского района и представителей МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии КЛ-6 кВ Л-50ф14 между ТП-3050=ТП-794, что подтверждается технической документацией на объект: паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой объекта.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, ремонтной картой кабельной линии, дефектным актом, приходными ордерами, актом списания материальных ценностей, фотоматериалами.

Согласно локальному сметному расчет № 23 и счету на оплату № 303 от 19.10.2022 г. собственности филиала был нанесен ущерб в размере 53 688,25 рублей.

26.10.2022 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо №09.20/6405 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу истца.

Однако требования истца, изложенные в претензии ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: акт о повреждении электроустановок от 01.09.2022, локальный сметный расчет №23, паспорт кабельной линии, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 16.02.2023, отчет о выполнении работ собственными силами СРЭС, дефектный акт от 04.09.2022, акт списания материальных ценностей, счет на оплату №3003 от 19.10.2022 на сумму 53 688,25 рублей, приходный ордер, путевой лист, товарная накладная, фотоматериал, перечень объема выполненных работ от 04.09.2022 о повреждении эл. кабеля, претензионное письмо.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что являясь исполнителем (подрядчиком) от заказчика общества с ограниченной ответственностью «УК Пятый Элемент» на основании договора подряда №1 от 18.07.2022, выполнила работы по адресу: <...> по восстановлению отмостки многоквартирного жилого дома, с применением строительной техники - трактора с ковшом, для выравнивания и снятия грунтов, в районе примыкания отмостки к дому. Перед проведением работ у заказчика была получена схема расположения скрытых коммуникаций. Со стороны угла дома в грунте произошел обрыв данного кабеля. В момент заезда техники на прилегающую территорию к дому для проведения работ с тыльной стороны здания произошел шумовой хлопок, и в дальнейшем задымление под колесом трактора. Ответчиком была вызвана аварийная служба АО «Донэнерго». В момент приезда аварийной службы, и проведения осмотра места порыва кабеля, сотрудниками указано, что кабель в данном месте уже имел повреждение и был отремонтирован, путем монтажа соединительной муфты. В процессе ремонта кабеля так же стало ясно, что его нахождение в грунте, имеет небольшую глубину размещения, не соответствующую обязательным требованиям. В месте прохождения кабеля, работы, с привлечением техники ответчика не проводились.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Поскольку земляные работы на объекте проводились механизированным способом - с использованием трактора, то вопросы ответственности владельца источника повышенной опасности следует разрешать и с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт причинения истцу убытков в результате повреждения принадлежащих истцу кабельных линий, ссылается на отсутствие его вины в повреждении кабельных линий.

Согласно статье 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вследствие проводимых ответчиком земляных работ были повреждены электрические кабели, принадлежащие истцу.

Факт производства земляных работ с использованием трактора в месте порыва кабеля ответчик не опроверг допустимыми доказательствами. Кроме того, как ранее указал представитель ответчика в письменном отзыве, со стороны угла дома, в указанном, в представленной заказчиком схеме месте прохождения силового кабеля в грунте произошел обрыв кабеля. В момент заезда техники на прилегающую территорию к дому для проведения работ с тыльной стороны здания произошел шумовой хлопок, и в дальнейшем, задымление под колесом трактора. Ответчиком была вызвана аварийная служба АО «Донэнерго» (л.д.88,89). Данные пояснения опровергают довод представителя ответчика об отсутствии представителя ответчика в момент порыва кабеля и составления акта.

Принадлежность кабельных линий истцу подтверждается инвентарной карточкой. Названные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Акт о повреждении электроустановки регламентируется Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 №1043 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ" - в случае повреждения существующих подземных инженерных коммуникаций составляется акт с участием представителя владельца подземной инженерной коммуникации, эксплуатирующей организации, администрации района и МКУ "УЖКХ" района, выдавшего разрешение на выполнение работ по прокладке, ремонту подземных инженерных коммуникаций, а при наличии договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог - Департамента. В случае если представитель заказчика или исполнитель, производивший работы, приведшие к повреждению существующих подземных инженерных коммуникаций, отказались от подписи, в акте делается отметка об отказе от подписи, заверенная иными лицами, участвующими в составлении акта.

Доводы ответчика о том, что предприниматель не была извещена и привлечена к участию в составлении акта от 04.09.2022, отклоняются судом, поскольку в данном акте указана и не оспорена внесенная в акт информация об исполнителе работ, осуществившем повреждение кабельной линии (ИП ФИО1), адрес электроустановки, а также об обнаруженных нарушениях при производстве работ (при производстве работ подрядная организация не вызвала представителей АО «Донэнерго»), имеется запись о том, что "лицо повредившее электроустановку от подписи отказался".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный акт составлен в соответствии с действующим законодательством и свидетельствует о факте повреждения кабельных линий, а также о лице, допустившем повреждение, в связи с чем, судом признается надлежащим доказательством.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23). Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24). Владелец (балансодержатель) КЛ и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (пункт 2.4.27).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (пункт 5.8.18).

Доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком вышеприведенных правил, применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, а именно с письменным запросом о разрешении в адрес АО «Донэнерго», не обращался, информация о работах, проводимых ответчиком, в адрес АО «Донэнерго» не поступала, доказательств получения разрешения у истца, ответчик не представил.

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Для производства взрывных работ должны быть выданы дополнительные технические условия (пункт 5.8.19).

Организации, эксплуатирующие электрические сети, должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (пункт 5.8.20).

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 37.1 главы XXXVII "Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях" Приказа Министерства труда и социальной защиты от 24 июля 2013 N 328н "Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

В соответствии с пунктом 37.2 вышеуказанного Приказа, при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

СП 45.13330.2012 "Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденный приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/2, содержит указания по производству и оценке соответствия земляных работ, устройству оснований и фундаментов при строительстве новых, реконструкции зданий и сооружений. Так, в случае обнаружения не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или обозначающих их знаков земляные работы должны быть приостановлены, на место работы вызваны представители заказчика, проектировщика и организаций, эксплуатирующих обнаруженные коммуникации, и приняты меры по предохранению обнаруженных подземных устройств от повреждения. Разработка котлованов, траншей, выемок, устройство насыпей и вскрытие подземных коммуникаций в пределах охранных зон допускаются при наличии письменного разрешения эксплуатирующих организаций и заключения специализированной организации по оценке влияния строительных работ на техническое состояние коммуникаций (пункт 6.1.20).

В соответствии с пунктом 4.7 Постановления Мэра города Ростов-на-Дону от 04.05.2009 N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 4.8 настоящего Постановления, в случае повреждения смежных или пересекаемых подземных инженерных сетей их восстановление производится силами и за счет исполнителя производимых работ в сроки и с условиями, согласованными с владельцем поврежденных инженерных сетей.

Согласно пункту 4.8 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки; и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что в случае повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций они должны быть восстановлены силами и за счет организации, производящей работы, в сроки и с условиями, согласованными с организацией, эксплуатирующей поврежденные коммуникации.

В каждом случае при повреждении существующих подземных коммуникаций составляется акт с участием эксплуатирующей организации, представителей заказчика, подрядной организации, администрации района, учреждения, выдавшего разрешение.

В силу раздела 3 пункта 8 Постановления Правительства от 26.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 пункта 8 подпункта "д" данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 постановления).

Таким образом, перед производством работ ответчик был обязан произвести шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений на глубине 0,4 м и более разрешено только лопатами, работы же проводились механизмами. Кроме того, разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

Однако, ответчиком данные действия не были произведены, перед началом раскопок шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии не произведено, согласно представленной в материалы дела ремонтной карте с эскизом ремонта раскопка производилась с помощью трактора на глубине 0,7 м, представитель акционерного общества "Донэнерго" при раскопках и порыве кабеля не присутствовал.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств возражениям на доводы истца о повреждении кабеля в результате проведения земляных работ. Доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком не опровергнуты.

Вышеизложенное позволяет считать установленными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку ответчик их не опроверг надлежащими доказательствами.

Таким образом, материалами дела установлен факт причинения ответчиком истцу убытков в ходе проведения работ, приведших к повреждению кабельной линии, принадлежащей истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде стоимости работ и материалов по восстановлению поврежденных кабелей.

Применительно к положениям статьи 1079 ГК РФ доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено доказательства получения соответствующего разрешения и предварительного согласования с сетевой организацией проведения соответствующих работ, а также вызова представителя сетевой организации, суд полагает обоснованным требование истца о возмещении материального ущерба.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца ущерба суд руководствуется следующим.

Истец указал, что сумма ущерба и стоимость затраченных материальных ресурсов подтверждается локальным сметным расчетом №23, отчетом о выполнении работ собственными силами СРЭС, дефектным актом от 04.09.2022, актом списания материальных ценностей, счетом на оплату №3003 от 19.10.2022 на сумму 53 688,25 рублей, приходным ордером.

При определении размера убытков суд руководствовался следующим.

Локально-сметный расчет – первоначальная смета расчетов для проведения планируемых ремонтно-восстановительных работ. За основу расчета берется ТЕР -территориальные единичные расценки для определения стоимости строительных работ в Ростовской области, принятые и введенные в действие Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области в 2001 году. Для определения показателей обращаются к следующим источникам: к сметно-нормативной базе, представленной в сборниках сметных норм (СН) государственного, федерального, территориального уровней и индивидуальных норм: ГЭСН-2001, ФСН, ТСН, ИСН, ПОСН, к проектным материалам, среди которых ведомости материалов, таблицы спецификаций, информация о затратах рабочего и машинного труда ППР или ПОС.

Расчет задолженности произведен на основании территориальных единичных расценок и прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства.

Письмом от 04.10.2019 № 37341-ДВ/09 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ установлена рекомендуемая величина прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства.

Судом проанализировано содержание представленного истцом локального расчета и установлено включение в сумму убытков ФОТ (6 839,53 рублей), накладных расходов (6 839,53 рублей), сметной прибыли (3 504,46 рублей) и непредвиденных затрат (1 052,71 рублей).

Отказывая в возмещении суммы затрат в размере 6 839,53 рублей касающихся заработной платы (ФОТ), суд указывает, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать им заработную плату.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не изменяет обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Суд также полагает, что накладные расходы в сумме 6 839,53 рублей не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Пунктом 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Истцом также заявлено требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли в сумме 3 504,46 рублей.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 29.09.2021 по делу № А53-1185/2021, от 04.06.2021 по делу № А53-20599/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А53-15297/21, от 17.06.2022 по делу № А53-3058/22, от 07.08.2018№ 15АП-10709/2018 по делу № А53-9606/2018, от 27.07.2018 № 15АП-8940/2018 по делу № А32-3450/2018, от 19.05.2020 № 15АП-5872/2020 по делу № А32-34979/2019, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 № Ф04-8074/2021 по делу № А46-15867/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 № Ф01-1991/2019 по делу № А39-7574/2018.

Также суд признает необоснованным включение в состав убытков непредвиденных затрат в размере 2 % от суммы 52 635,54 рублей в размере 1 052,71 рублей, поскольку на момент заявления иска работы исполнены, все непредвиденные работы и затраты могли быть учтены в расчетах убытков по факту выполнения работ, однако доказательств таковых истцом не представлено.

На основании изложенного суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащих возмещению ответчиком убытков затрат на оплату труда, накладных расходов, сметной прибыли и непредвиденных затрат.

Всего обоснованными являются требования на сумму 26 399,03 рублей (53 688,25 - 6839,50-3504,46-15892,52-1052,71).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать..

Истцом на основании платежного поручения №1805 от 21.03.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 148 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 49,17%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 056 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 26 399,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 056 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко