АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-24774/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA) (номер налогоплательщика: А08667370)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 Нгок Ха (ИНН <***>)

о признании постановления от 07.06.2023 № 02025/23/423668 незаконным

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 о признании постановления от 07.06.2023 № 02025/23/423668 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу и/л ФС № 040152526, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-11831/2022 о взыскании денежных средств в размере 32403 руб. с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 Нгок Ха в пользу взыскателя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA).

От заинтересованного лица и третьих лиц отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы заявления, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

27.05.2023 на исполнение в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан взыскателем АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA) был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ и/л ФС № 040152526, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-11831/2022 о взыскании денежных средств в размере 32403 руб. с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 Нгок Ха в пользу взыскателя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA).

Исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») и был направлен вместе с пакетом документов, необходимых для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Указанный исполнительный документ был получен ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан и 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 02025/23/423668, при этом в установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с ФЗ 624 от 29.12.2022 «О внесении изменений в ФЗ об ИП», взыскателем в заявлении о возбуждении ИП не указаны реквизиты банковского счета открытой в российской кредитной организации. Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России».

Таким образом, приведя выдержку из ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель сделал вывод о том, что исполнительный документ, выданный арбитражным судом Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России и далее отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не конкретизировав допущенные (по его мнению) нарушения в оформлении исполнительного документа или претензии к оформлению доверенности либо заявления (о возбуждении исполнительного производства) взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Примерами таких документов являются исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (но не во всех случаях), постановления по делам об административных правонарушениях, исполняемые иными должностными лицами, нежели судебные приставы-исполнители. Так, в пункте 1 Постановления Пленума ВС России от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", как следует из норм абз. 2 и 4 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные примеры не относятся к рассматриваемому в рамках настоящего дела случаю.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ссылка судебного пристава на ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае также необоснованная, так как ч. 2.2 ст. 30 данного Закона требует от взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. В данном же случае заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем взыскателя, доверенностью представителя специально оговорено право на получение присужденных денежных средств (ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 62 АПК РФ) и в заявлении о возбуждении исполнительного производства (а также в доверенности) был указан банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Изменениями, внесенными в ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"», законодатель не затрагивает институты представительства, регламентированные ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 62 АПК РФ, ст. 54 ГПК РФ и представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе получение присужденных денежных средств (если это полномочие специально оговорено в доверенности). Следовательно, если представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты его банковского счета открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, то такое заявление не противоречит требованиям ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в данном случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA) удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 от 07.06.2023 № 02025/23/423668 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу и/л ФС № 040152526, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-11831/2022 о взыскании денежных средств в размере 32403 руб. с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 Нгок Ха в пользу взыскателя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова