Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

29 июля 2025 года Дело № А49-5682/2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (Коммунистическая ул., 32 д., Пенза г., 440008)

к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2025 года в Арбитражный суд Пензенской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) директора ООО «СИГМА» ФИО2.

Определением от 09 июня 2025 года арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств - не позднее 02.07.2025 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 23.07.2025.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения сторон о принятии заявления и возбуждении производства по делу (л.д. 61-63).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

08 июля 2025 года в установленные судом процессуальные сроки от лица, привлекаемого к ответственности, поступили письменные возражения на заявление административного органа (л.д. 66-69).

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» зарегистрировано 05 июня 2023 года в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН <***>, единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества является ООО «ТИТАН», ИНН <***>.

Кроме того из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН» зарегистрировано 21 июня 2017 года в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН <***>, учредителем общества является ФИО2, ИНН <***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является ООО «СИГМА» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» зарегистрировано 02 августа 2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН <***>, учредителями общества и лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени общества являются: директор ФИО2, ИНН <***> и ООО «ОДИССЕЙ» ИНН <***>.

Также из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЙ» зарегистрировано 19 ноября 2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании присвоен ОГРН <***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО2, ИНН <***>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Решением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 05.03.2025 по делу №12-106/2025 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу 05.03.2025, дата окончания дисквалификации – 04.03.2026, данные сведения в отношении ООО «СИГМА» внесены в ЕГРЮЛ 28.03.2025 за номером 2255800437870.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы от 21.02.2025 по делу №5-14/2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год (л.д. 26 - 28). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 01.04.2025, дата окончания дисквалификации – 31.03.2026. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц – 11.04.2025 за номером 2255800447835.

30.04.2025 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от ООО «СИГМА» по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 (вх.№3976А от 30.04.2025), в котором содержались сведения о том, что решением единственного учредителя от 01.02.2025 ООО «АКТИВ» расторгнут договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ТИТАН» (управляющей организации), в связи с чем ООО «ТИТАН», ООО «СИГМА», ООО «ОДИССЕЙ» не обладают полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «АКТИВ» с 01.02.2025, подписанная генеральным директором ФИО2, дата отправки 30.04.2025 (л.д. 43 - 48).

Вместе с тем, ФИО2, являясь дисквалифицированным лицом, в период с 05.03.2025 (дата начала срока дисквалификации) по 28.05.2025 (дата составления протокола) осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом ООО «СИГМА», заявлений по форме Р13014 о смене руководителя ООО «СИГМА» в адрес УФНС России по Пензенской области представлено не было.

Как указано административным органом, данные обстоятельства выявлены УФНС России по Пензенской области 30.04.2025 при рассмотрении заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 (вх.№3976А от 30.04.2025), а так же информации, содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц, информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АКТИВ», ООО «ТИТАН», ООО «СИГМА» постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025, постановления мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы от 21.02.2025 по делу №5-14/2025.

Данные обстоятельства, послужили основанием для направления в адрес ФИО2 уведомления № 58002512700134100001 от 07.05.2025 о необходимости явиться 28 мая 2025 года для дачи объяснений по вопросу осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации, а также присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и получения его экземпляра.

Указанное уведомление направлено в адрес ФИО2 12.05.2025 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80090509172595 получено ФИО2 14.05.2025 года (л.д. 49 – 52).

28 мая 2025 года уполномоченное должностное лицо Управления ФНС России по Пензенской области в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении №58002512700134100002, в котором указало, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении дисквалифицированным лицом в течении срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом (л.д. 53-54).

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом возлагаются как на само лицо, привлеченное к ответственности, так и на работодателя, который обязан прекратить трудовой договор с дисквалифицированным лицом.

В рассматриваемом случае постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы от 21.02.2025 по делу №5-14/2025 о дисквалификации вступило в законную силу 01.04.2025, дата окончания дисквалификации – 31.03.2026. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц – 11.04.2025 за номером 2255800447758.

Вместе с тем, ФИО2 после вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации обязан был прекратить управление юридическим лицом. Данные обязанности не были исполнены дисквалифицированным лицом. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СИГМА» по состоянию на 28.05.2025 (л.д. 16-20). Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, ФИО2, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении о его дисквалификации, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении о дисквалификации ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО2, являясь дисквалифицированным лицом, продолжал осуществлять деятельность по управлению обществом с ограниченной ответственностью «СИГМА» в качестве генерального директора.

Доводы ФИО2, приведенные в письменных возражениях от 03.07.2025 (представлены в суд 07.07.2025) судом изучены и подлежат отклонению, поскольку факт осуществления ФИО2, в течение срока его дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом установлен и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: предоставленным в налоговый орган 30.04.2025 заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 (вх.№3976А от 30.04.2025), сведениями из реестра дисквалифицированных лиц и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИГМА».

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «СИГМА» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают течь со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку совершенное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности (девяносто календарных дней), предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, течение которого, вопреки доводам заявителя, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (11.04.2025 – дата вынесения внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица), ко дню рассмотрения настоящего дела истек.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о привлечении директора ООО «СИГМА» ФИО2 (07.09.1958 г/р, место рождения: г. Пенза, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья О.А. Бояринова