ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А19-11915/2022

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Подшиваловой Н.С., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу № А19-11915/2022 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3) к ФИО1 о взыскании 2 269 468 руб. 50 коп.,

при участии: представителя ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 395), представителя ФИО1: - ФИО3 (доверенность от 04.10.2021),

установил:

Иркутское публичное акционерное обществ энергетики и электрификации (далее –ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 269 468 руб. 50 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья «Светлое» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 2 269 468 руб. 50 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья «Светлое» и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 347 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель не согласен с тем, что ООО УК «Ангара» признана единоличным исполнительным органом ТСЖ «Светлое». Указывает на отсутствие вины ответчика в образовании задолженности перед истцом, а также на то, что ответчиком предпринимались меры для погашения задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

16.09.2014 между ПАО «Иркутскэнерго» и ТСЖ «Светлое» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №9761 с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого ПАО «Иркутскэнерго» обязалось подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

ТСЖ «Светлое» обязательство по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов по договору за период потребления с апреля 2014 года по февраль 2015 года исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в общем размере 2 269 468 руб. 50 коп., из них: 2 210 868 руб. 80 коп. – основной долг, 54 599 руб. 70 коп. – пени, 4 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, указанная задолженность была взыскана истцом в судебном порядке:

Номер и дата ТТН

Расчетный период

Неоплаченный основной долг по счету-фактуре руб.

Неоплаченные пени руб.

Неоплаченные расходы по оплате госпошлины руб.

10956 от 31.10.2014г.

апрель-октябрь 2014

943 414,76

41 908,58

2 000

Решение АС ИО от 26.05.2015 по делу

№А19-3346/2015

13767 от 30.11.2014г.

ноябрь 2014

281 562,76

15109 от 31.12.2014

декабрь 2014

350 139,06

1658 от 31.01.2015г.

январь 2015

309 197,34

12 691,12

2 000

Решение АС ИО от 25.09.2015 по делу №А19-8685/2015

3773 от 28.02.2015г.

февраль 2015

326 554,88

Как указал истец, должник (ТСЖ «Светлое») стал отвечать признакам неплатежеспособности (возникли объективные признаки банкротства) по состоянию на дату 17.02.2015, на которую у ТСЖ «Светлое» перед ПАО «Иркутскэнерго» имелась непогашенная задолженность в течении 3-х месяцев более 300 тыс. рублей. по указанному договору теплоснабжения - в размере 943 414 руб. 76 коп.

25.02.2021 ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ТСЖ «Светлое» несостоятельным (банкротом), определением от 27.05.2021 по делу А19-3144/2021 в отношении ТСЖ "Светлое" введена процедура банкротства – наблюдение; определением от 12.10.2021 производство по делу № А19-3144/2021 прекращено на основании 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкростстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам проведенного временным управляющим ТСЖ "Светлое" ФИО4 анализа финансового состояния должника ТСЖ «Светлое" выявлено, что платежеспособность должника восстановить не представляется возможным и причинами невозможности погашения образовавшейся кредиторской задолженности, и как следствие инициирования кредитором процедуры банкротства, послужили наличие кредиторской задолженности и отсутствие обеспеченности предприятия активами.

Заявитель полагает, что за период 2013-2015 гг. ТСЖ «Светлое» находилось в критическом финансовом состоянии, вместе с тем, достаточные и своевременные меры для погашения указанной задолженности со стороны руководства должника не предпринималось. При осуществлении должником своей хозяйственной деятельности задолженность за потребленную электроэнергию и по иным обязательствам имела тенденцию к прогрессирующему увеличению. Денежных средств и активов должника было явно недостаточно для удовлетворения требований своих кредиторов.

В период формирования задолженности перед ПАО «Иркутскэнерго» (ноябрь 2014 г. - март 2015 г.) руководство деятельностью ТСЖ «Светлое» осуществлялось ООО УК «Ангара» (ИНН <***>). В указанный период директором УК «Ангара» являлся ФИО1 (ИНН <***>, период руководства 24.12.2012-12.11.2015).

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец указал о наличии у руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением о признании ТСЖ «Светлое» несостоятельным (банкротом) не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (до 16.03.2015), которая не была испролнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 как контролирующего должника лица задолженности в размере 2 269 468 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Светлое» на основании статей 9-10, 61.12 Закона о банкротстве.

Установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2021 по делу № А19-3144/2021 требование ПАО «Иркутскэнерго» в размере 2 269 468 руб. 50 коп., составляющих задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9761 от 16.09.2014 за период потребления апрель 2014 года - февраль 2015 года, из них: 2 210 868 руб. 80 коп. – основной долг, 54 599 руб. 70 коп. - пени, 4 000 руб. 00 коп. – сумма расходов по оплате государственной пошлины, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Светлое".Истец, не получив указанную денежную сумму с должника, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 269 468 руб. 50 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Размер требований ПАО «Иркутскэнерго» подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015 по делу №А19-3346/2015, от 25.09.2015 по делу №А19-8685/2015.

Согласно реестру требований кредиторов ТСЖ «Светлое» в реестр требований кредиторов включено требование кредитора ПАО «Иркутскэнерго» в размере 2 269 468 руб. 50 коп.

Истцом в материалы дела представлены копии постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2016, 22.10.2018 по делам №№ А19-3346/2015 А19-8685/2015.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ № 53 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Светлое» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2012; в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указана управляющая организация – ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ИНН <***>).

В период формирования задолженности перед ПАО «Иркутскэнерго» (ноябрь 2014г. - март 2015 г.) руководство деятельностью ТСЖ «Светлое» осуществлялось ООО УК «Ангара». В указанный период директором ООО УК «Ангара» являлся ФИО1 (период руководства 24.12.2012-12.11.2015).

Основным видом деятельности юридического лица (ООО ТСЖ «Светлое») являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий:

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 53 само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Из изложенного следует, что отнесение лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, к числу контролирующих должника, возможно при наличии у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания, иным образом определять его действия.

Таким образом, в целях применения положений Главы III.2 Закона о банкротстве ФИО1 являлся контролирующим должника лицом, соответственно, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 по делу № А19-3144/2021 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Светлое» в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства (абзац восьмой пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В рамках процедуры банкротства ТСЖ «Светлое» судом установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно удовлетворение требования кредитора ПАО «Иркутскэнерго», а также покрытие судебных расходов в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду неисполнения им обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве в срок до 16.03.2015.

Так, суд первой инстанции указал, что из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, представленных в порядке истребования (выписки ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету ТСЖ «Светлое» № 40703810618350025150 за период с 01.01.2014 по дату закрытия счета (28.10.2016)), следует, что у должника не имелось активов или иного имущества, за счет которых арбитражным управляющим могла быть сформирована конкурсная масса, что повлекло для кредитора должника ПАО «Иркутскэнерго» неблагоприятные последствия, а именно наличие непогашенной задолженности перед кредитором. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, вследствие бездействия ответчика (ФИО1), у истца – кредитора ТСЖ «Светлое» возник ущерб, выраженный в неудовлетворении требований о погашении задолженности в размере 2 269 468 руб. 50 коп.

Апелляционный суд полагает выводы суда ошибочными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Заявитель определил дату возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве должника – 16.03.2015, впоследствии, в апелляционном суде пояснил, что такой датой полагает 16.08.2014.

Спецификой вида деятельности ТСЖ «Светлое» является управление многоквартирными домами, спецификой чего является обязательное наличие временного промежутка между возникновением обязательств должника перед ресурсоснабжающими организациями и иными контрагентами и получением им оплаты коммунальных услуг от конечных потребителей энергоресурсов (собственников жилых помещений). На возникновение подобного дисбаланса влияет также наличие задолженности граждан по оплате коммунальных услуг.

Иными средствами для погашения задолженности перед кредиторами, за исключением средств, вносимых собственниками жилых помещений, управляющие компании не обладают.

Таким образом, финансовые показатели организации, занимающейся управлением многоквартирными домами, в обязательном порядке характеризуются наличием дебиторской задолженности населения и кредиторской задолженности поставщиков коммунальных ресурсов. При этом, для стабильно действующей и эффективно управляемой управляющей компании такие показатели будут являться сопоставимыми, а ситуация, при которой размер дебиторской задолженности населения перед управляющей компанией соотносим с кредиторской задолженность компании перед поставщиками коммунальных ресурсов, не будет свидетельствовать об убыточности общества, а является типичной для данного вида деятельности.

Установлено, что одним из основных факторов, который негативно повлиял на ухудшение финансового состояния общества, является рост дебиторской задолженности в связи с неплатежами населения за оказанные услуги, изложенное не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

При этом расчеты с ресурсоснабжающими организациями производятся, исходя из фактически получаемых от населения денежных средств за поставленный энергоресурс ежемесячно, полная оплата осложнена обстоятельством неполной и несвоевременной оплаты собственниками и нанимателями помещений, что в принципе, применительно к специфике деятельности управляющей компании, не является экстраординарным обстоятельством.

Само по себе наличие неисполненных обязательств перед кредиторами не влечет безусловной обязанности руководителя должника - юридического лица обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Именно с возникновением подобных ситуаций закон и связывает необходимость обращения руководителя с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда оказывались ООО «УК «Ангара», в то время как оплата коммунальных услуг и сбор денежных средств за коммунальные услуги в компетенцию ООО «УК «Ангара» не входили

Протоколом общего собрания ТСЖ «Светлое» от 01.03.2015 обязательства по сбору и перечислению платежей было отнесено на ООО «УК «Ангара».

Исходя из анализа сведений бухгалтерской отчетности, представляемой в 2013-2015гг., кредиторская задолженность за 2015 год существенно снизилась по сравнению с предыдущими годами, что свидетельствует о предпринимаемых ТСЖ «Светлое» в лице его руководителя мерах по уменьшению задолженности, в том числе перед ответчиком. Таким образом, действия ответчика по передаче функции сбора и перечисления платежей в ООО «УК «Ангара» явились результативными.

Истец ссылается на то, что только 19.04.2016 от ООО «УК «Ангара» поступило письмо о предложении заключить договор цессии по долгам многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Светлое». Вместе с тем, указанное подтверждает факт продолжения работы с имеющейся задолженностью обществом «УК «Ангара», которому были переданы соответствующие функции ТСЖ «Светлое».

Доказательств того, что задолженность не оплачивалась по вине ФИО5 не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о критическом финансовом положении должника по состоянию на август 2014 года или март 2015 года конкурсным управляющим в материалы дела представлены не были.

Так, исходя из представленного истцом расчета задолженности, долга по состоянию на август 2014 года составлял 225 314,77 руб., что не является критичным и позволяет рассчитывать на погашение дебиторской задолженности за коммунальные услуги от населения с целью последующего погашения кредиторской задолженности перед поставщиком услуг.

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют об убыточной деятельности общества в 2014, 2015 году и наличии у ответчика обязанности обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом в период, заявленный конкурсным управляющим. Доказательства, свидетельствующие о критическом финансовом положении должника по состоянию на 16.08.2014, март 2015 г. истцом в материалы дела представлены не были.

Таким образом, факт того, что в спорный период (август 2014 г., март 2015 г.) сложились условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, для возникновения у ответчика обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве подконтрольного юридического лица.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для отказа в иске и отмены обжалуемого решения суда.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу № А19-11915/2022 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

СудьиН.С. Подшивалова

Н.А. Корзова