АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-36329/2023

25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагидуллиной Ю.А., рассмотрев дело по заявлению

Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ) старший лейтенант внутренней службы ФИО1

к должностному лицу - инженеру по техническому обслуживанию ООО «Вариант К» – ФИО2 (450112, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение

от ответчика – ФИО2. паспорт

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ) старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 о привлечении инженера по техническому обслуживанию ООО «Вариант К» – ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, ООО ООО «Вариант К» имеет лицензию МЧС России №Л014-00101-02/00055394 от 22.04.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам проведенного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (согласно решения начальника ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО3 от 11 апреля 2023 года № 223) в отношении отнесенного к категории значительного риска здания, к которому предъявляются требования пожарной безопасности как для зданий класса Ф2.1 (концертные залы) по функциональной пожарной опасности, правообладателем которого является Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Башкортостан Государственный концертный зал «Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 450077, <...>, 29 сентября 2023 года в 15 час. 00 мин. составлен акт внеплановой выездной проверки, в котором отражены выявленные факты несоответствия требованиям пожарной безопасности смонтированных систем противопожарной защиты на вышеуказанном объекте защиты.

В соответствии с договорами по техническому обслуживанию от 01 февраля 2023 года № Б-092, № Б-093, № Б-094, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Вариант К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Государственным бюджетным учреждением культуры Республики Башкортостан Государственный концертный зал «Башкортостан». (ИНН <***>, ОГРН <***>), техническое обслуживание и ремонт систем противопожарной защиты (огнезадерживающие клапана, система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система автоматизации дымоудаления, системы автоматического водяного пожаротушения) на вышеуказанном объекте защиты осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Вариант К» (далее по тексту – ООО «Вариант К»).

При проведении проверки административным органом установлено, что на объекте контроля (надзора) были нарушены лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

24.10.2023 г. Государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ) старший лейтенант внутренней службы ФИО1 в отношении инженера по техническому обслуживанию ООО «Вариант К» – ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении N 513 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителей, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 11 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По результатам проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

1. 1) При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извещателя речевые оповещатели, расположенные в коридоре четвертого этажа вблизи кабинета № 412 не запустились, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1 статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее по тексту - Закон № 123), пункта 3.3, пункта 4.6, пункта 4.8 СП 3.13130.2009;

2. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извещателя в кабинете № 412 (указанное помещение по назначению относится к помещениям офисов, рабочим помещениям и кабинетам административных зданий, конструкторских, проектных и научно-исследовательских организаций) уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил менее 55 дБА (фактически – 52 дБА), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 3, части 4 статьи 84 Закона № 123, пункта 4.2 СП 3.13130.2009;

3. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извещателя, вентиляционные установки вытяжных систем противодымной защиты – СД-3, СД-5 не запустились, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1, части 7 статьи 85 Закона № 123, пункта 7.1.3 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее по тексту – СП 484.1311500.2020), пункта 7.20 СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее по тексту – СП 7.13130.2013);

4. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извещателя, в лестничной клетке со стороны ул. Чернышевского-Ленина вентиляционная установка приточной системы противодымной защиты не включилась, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1, части 7 статьи 85 Закона № 123, пункта 7.1.3 СП 484.1311500.2020, пункта 7.20 СП 7.13130.2013;

5. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извещателя, общеобменная вентиляция и системы кондиционирования здания не отключились, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4 статьи 83 Закона № 123, пункта 6.24 СП 7.13130.2013;

6. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от аспирационного извещателя, установленного в пространстве над большим концертным залом здания, сигнал «Пожар» на прибор приемно-контрольный пожарный не поступил, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4, части 5, части 7 статьи 83 Закона № 123;

7. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя, установленного в пространстве над большим концертным залом здания, один из противодымных люков, расположенных на уровне кровли здания, не открылся, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, пункта 7.1.3 СП 484.1311500.2020;

8. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении буфета на третьем этаже здания, в кабинете № 310 и в коридоре третьего этажа вблизи кабинетов № 308 и № 306 речевые оповещатели не включились, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1 статьи 84 Закона № 123, пункта 3.3, пункта 4.6, пункта 4.8 СП 3.13130.2009;

9. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извещателя, клапан вытяжной системы противодымной защиты, расположенный в коридоре третьего этажа вблизи кабинета № 306, не открылся, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1, части 7 статьи 85 Закона № 123, пункта 7.1.3 СП 484.1311500.2020, пункта 7.20 СП 7.13130.2013;

10. При имитации срабатывания пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извещателя, клапан вытяжной системы противодымной вентиляции, расположенный в коридоре второго этажа вблизи кабинета № 213, не открылся, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1, части 7 статьи 85 Закона № 123, пункта 7.1.3 СП 484.1311500.2020, пункта 7.20 СП 7.13130.2013;

11. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации, в помещениях расположенных на первом этаже со стороны ул. Ленина не произведен запуск речевого оповещения о пожаре, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 4 статьи 83, части 1 статьи 84 Закона № 123, пункта 3.3, пункта 4.6, пункта 4.8 СП 3.13130.2009;

12. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации, общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) в коридоре цокольного этажа на расстоянии 3 метров от оповещателей составил менее 75 дБА (фактически – вблизи помещения столярной мастерской составил 59 дБА, вблизи туалета составил 39 дБА, вблизи помещения гардероба составил 50 дБА), чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 3, части 4 статьи 84 Закона № 123, пункта 4.2 СП 3.13130.2009;

13. При апробировании автоматической установки пожаротушения от диктующего спринклерного оросителя, установленного в здании, принудительно был разрушен тепловой замок оросителя, заполнение емкости объемом 50 литров произведено за 39,45 секунд, таким образом расход воды от одного оросителя приблизительно составил 1,26 л/с, а интенсивность орошения составила мене 0,12 л/с*м2 (фактически – 0,105 л/с*м2), чем нарушены требования пункта 3 части 1 статьи 6 Закона № 123, раздела 2 Специальных технических условий согласованных письмом УНД.ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан № 5834-2-4-2 от 13.06.2013 года (далее по тексту – СТУ), таблицы 6.1 СП 485.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее по тексту – СП 485.1311500.2020);

14. При проведении измерений избыточного давления, создаваемого приточными системами противодымной защиты установлено, что в лестничной клетке со стороны ул. Крупской – ул. Чернышевского, при проведении испытаний на 2 (втором) этапе избыточное давление составило менее 20 Па, в лестничной клетке со стороны ул. Кирова – ул. Крупской, при проведении 1 (перового) и 2 (второго) этапа избыточное давление составило менее 20 Па, чем нарушены требования части 1 статьи 6, части 1 статьи 85 Закона № 123, пункта 7.15, пункта 7.16 СП 7.13130.2013;Дополнительно установлено, что объектом зашиты не был представлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты и журнал регистрации извещений системы пожарной сигнализации для ведения записей о всех поступающих извещениях от системы пожарной сигнализации

Указанные нарушения требований нормативных документов представляют угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, поскольку не позволяют своевременно обнаружить пожар, оповестить о нем людей и начать их безопасную эвакуацию.

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО "ВАРИАНТ К" в процессе осуществления деятельности по лицензии МЧС России допущены грубые нарушения лицензионных требований, что создает угрозу жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) инженера по техническому обслуживанию ООО «Вариант К» ФИО2 являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ответчик присутствовал лично, факт нарушений, указанных в протоколе, признал, указал на устранение нарушений в кратчайшие сроки.

Вина инженера в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, материалами дела и признается судом установленной.

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения инженера по техническому обслуживанию ООО «Вариант К» ФИО2 к административной ответственности не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность административным органом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает отсутствие каких-либо негативных последствий.

Принимая во внимание положения пунктов 2.2 ст. 4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ) старший лейтенант внутренней службы ФИО1 удовлетворить.

Признать должностное лицо инженера по техническому обслуживанию ООО «Вариант К» ФИО2 (450112, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Назначить должностному лицу инженеру по техническому обслуживанию ООО «Вариант К» ФИО2 (450112, <...>) административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Главное Управление МЧС России по Республике Башкортостан л/с <***>)

ИНН <***> КПП 027801001

к/с 03100643000000010100

Наименование банка получателя Отделение -НБ Республика Башкортостан Банка России/УФК по РБ г. Уфа

БИК 018073401

ОКТМО 80701000

к/с 40102810045370000067 ОКПО 08928753

ОКФС 12 код налога 177 1 16 01141 01 0001 140

УИН 17700711223002246300.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев