Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 июля 2023 года Дело № А58-1323/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023 Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по делу № 014/06/104-1642/2022 от 23.11.2022,

при участии в деле Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

антимонопольного органа – ФИО1 по доверенности от 16.03.2023 № 06/728, выданной сроком до 31.12.2023,

третьего лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 02-08/4, выданной сроком до 31.12.2023,

в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-Юг» (далее заявитель, ООО «ЭкспертСервис-Юг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу от 23.11.2022 по делу № 014/06/104-1642/2022 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Требование мотивировано том, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «ЭкспертСервис-Юг»в реестр недобросовестных поставщиков Управление не исследовало факты существенного нарушения заказчиком условий контракта, свидетельствующие о его недобросовестном поведении, не оценивало поведение общества на предмет исполнения контракта, при этом общество оказало услуги в полном объеме, условиями контракта обязанность принимать участие в проверке не установлена, нарушения обязательств со стороны заявителя отсутствуют, заказчик

нарушил порядок одностороннего расторжения контракта, в силу чего полагает, что указанным решением Управление проигнорировало цели и задачи создания реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), чем нарушило права ООО «ЭкспертСервис-Юг».

Антимонопольным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе проверки заявления Заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта ООО «ЭкспертСервис-Юг»

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее 3 лицо, ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)).

Третьим лицом представлены пояснения, в котором поддерживает выводы антимонопольного органа, просит отказать в удовлетворении требований ООО «ЭкспертСервис-Юг».

В судебном заседании представители антимонопольного органа и третьего лица поддержали доводы отзыва и пояснений, просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком ГКУ «СГЗ PC (Я)» об участнике закупки ООО «ЭкспертСервис-Юг» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту: «Строительство спального корпуса на 200 мест для стационарного социального обслуживания престарелых и инвалидов в г. Олекминске, Олекминского района» (изв. № 0816500000622001607).

В ходе рассмотрения заявления Комиссией установлено, что 18.02.2022 года на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки «АО «ЕЭТП»« размещено извещение № 0816500000622001607 наоказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту: «Строительство спального корпуса на 200 мест для стационарного социального обслуживания престарелых и инвалидов в г. Олекминске Олекминского района».

Начальная (максимальная) цена контракта - 494 777,96 рублей;

02.03.2022 года согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЗК1, принято решение заключить контракт с ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС-ЮГ».

05.03.2022 между ГКУ «СГЗ» и ООО «ЭкспертСервис-Юг» заключен государственный контракт № 0816500000622001607, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «ЭкспертСервис-Юг») обязуется оказать Заказчику (ГКУ «СГЗ») услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта по объекту: «Строительство спального корпуса на 200 мест для стационарного социального обслуживания престарелых и инвалидов в г. Олекминске Олекминского района», (далее - Услуги), в соответствии с техническим заданием и План-графиком Заказчика (Приложение № 1) на период строительства объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные Услуги (п.1.1).

Согласно пункту 1.6 разделу 1 государственного контракта Исполнитель приступает к оказанию Услуг с момента заключения Контракта и обязуется оказать Услуги по Контракту в полном объеме в срок до 31.12.2022.

Пунктом 2.2 раздела 2 государственного контракта Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания оказания Услуг формирует с использованием ЕИС,

подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

25.08.2022 года заказчиком было направлено письмо № 523/12/1-07/6060 в адрес Заинтересованного лица о выезде на объект 31.09.2022, а также с просьбой направления ответственного лица.

Согласно плану-графику осуществления авторского надзора (Приложение № 2 Контракта) исполнитель обязуется посетить Объект в количестве 7 раз.

12.09.2022 года № 139 ООО «ЭкспертСервис-Юг» отправило в адрес Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» повторно предписание о предоставлении документов в соответствии с п. 4.1.4. Государственного контракта. Данным предписанием в связи с систематическим нарушением Государственного контракта со стороны Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) ООО «ЭкспертСервис-Юг» приостановило оказание услуг с 12.09.2022г. Предписанием Заказчик был предупрежден, что в случае не предоставления в срок до 16.09.2022г. требуемых документов для осуществления авторского надзора по объекту, ООО «ЭкспертСервис-Юг» вынуждено будет расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке.

19.10.2022 года заказчиком в адрес заинтересованного лица было направлено претензионное письмо № 523/12/1-07/7340 об осуществлении явки на объект в рамках осуществления авторского надзора по условия Контракта. Заинтересованное лицо на претензионное письмо не ответил, явку на объект не обеспечил.

02.11.2022 года заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта, поскольку Заинтересованным лицом не предпринимались меры по исполнению контракта.

14.11.2022 года Контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

23.11.2022 Комиссией Якутского УФАС состоялось рассмотрение сведений об участнике закупки ООО «ЭкспертСервис-Юг» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам которого вынесено решение по делу № 014/06/104-16421/2022 о включении сроком на 2 года в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации сведений, представленных заказчиком о включении информации об участнике закупки ООО «ЭкспертСервис-Юг», в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам запроса котировок в электронной форме по осуществлению авторского надзора по объекту по объекту: «Строительство спального корпуса на 200 мест для стационарного социального обслуживания престарелых и инвалидов в г. Олекминске Олекминского района» (изв. № 0816500000622001607).

ООО «ЭкспертСервис-Юг», не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частями 9, 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от

исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем, отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила N 1078).

Пунктом 13 Правил N 1078 предусмотрено, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно решению Заказчика от 02.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.03.2022 следует, что в качестве основания для расторжения государственного контракта Заказчик сослался на не исполнение пункта 5 графы 9 Технического задания контракта (Приложением № 1 контракта), не соблюдение условия, предусмотренного Планом-графиком (Приложение № 2 контракта), пункт 8.3 контракта, статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

В соответствии с пунктом 5 графы 9 Технического задания контракта требования к оказываемым услугам, Исполнитель обязан участвовать в приемке в процессе строительства отдельных ответственных конструкций согласно плану-графику осуществления авторского надзора, являющегося неотъемлемой частью контракта, прибыть на объект в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика.

Согласно пункту 6.3 Приказа Минстроя Россиии от 19.02.2016 № 98/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», выезд специалистов группы авторского надзра на строительную площадку осуществляется в установленные планом-графиком сроки.

Согласно Плану-графику (Приложение № 2 контракта) Исполнитель обязуется посетить объект в количестве 7 раз.

Из материалов дела следует, что Заказчик неоднократно направлял в адрес Исполнителя требования от 11.07.2022 № 523/12/1-07/5002, от 07.09.2022 № 523/12/107/6375 об обеспечении явки представителя Исполнителя на объект в рамках осуществления авторского надзора по условиям контракта, направлено претензионное письмо от 25.08.2022,19.10.2022 об осуществлении явки на объект в соответствии с План-графиком и предоставлением информации об исполнении обязательств установленных контрактом.

Между тем, Исполнитель ни одного выезда на объект не осуществил, о чем составлены соответствующие акты о не явке представителя авторского надзора.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа, следует, что по результатам изучения представленных документов и пояснений Заказчика, антимонопольный орган пришел к выводу о соблюдении Заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта, отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение контракта ООО «ЭкспертСервис-Юг».

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде

включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении

контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

С учетом изложенного суд считает, что при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Рассматриваемый в настоящем случае государственный контракт от 05.03.2022 предусматривает его расторжение по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о намеренном уклонении Исполнителя от исполнения государственного контракта от 05.03.2023, которые повлекли его неисполнение в согласованные сроки.

Принимая во внимание достоверность представленной УФАС информации о расторжении государственного контракта ввиду одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, а также фактическое неисполнение условий государственного контракта, суд считает, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения сведений об участнике закупки ООО «ЭкспертСервис Юг» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта на осуществление авторского надзора по объекту строительства в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доводы заявителя о том, что Заказчик систематически нарушал условия контракта в виде не представления необходимых для оказания услуг документов, условиями контракта обязанность принимать участие в проверке не установлена, судом не принимаются во внимание, поскольку, условиями контракта Исполнитель обязан участвовать в приемке в процессе строительства согласно плану-графику осуществления авторского надзора, являющегося неотъемлемой частью контракта, а также прибыть на объект в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика, что не было сделано обществом, при этом непредставление документов Заказчиком не имеет правового значения в ситуации не прибытия представителя авторского надзора на объект строительства.

При изложенных фактических обстоятельствах суд соглашается с тем, что у антимонопольного органа, действовавшего в соответствии с требованиями части 7 статьи

104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в рассматриваемом конкретном случае имелись достаточные основания для применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений об ООО «Эксперт Сервис Юг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем соблюдение Комиссией Якутского УФАС России предусмотренного законом порядка проведения проверки по факту поступившей от заказчика информации об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Комиссии Якутского УФАС России имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от 23.11.2022 о включении сведений об ООО «Эксперт Сервис Юг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными в настоящем случае не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сервис Юг» о признании незаконным решения от 23.11.2022 по делу № 014/06/104-1642/2022суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 23.11.2022 по делу № 014/06/104-1642/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Клишина Ю.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:41:00

Кому выдана Клишина Юлия Юрьевна